L E I D E N S C H A FT_FÜR_ISRAEL

Wald in der Negev-Wüste

2012-01-02T20:06:00.001Z

Der Verein CHAVERIM – Freundschaft mit Israel e.V. aus Norderstedt hat im Wald der deutschen Länder in der Negev-Wüste einen Wald mit 5000 Bäumen gepflanzt.

Dies gelang dank vieler Spenden von einem einzelnen Baum bis zu mehr als 250 Bäumen und der großen Fürsprache von Norderstedts Oberbürgermeister Hans-Joachim Grote, Schirmherr des Projekts Norderstedt-Wald im Wald der deutschen Länder.

Als Symbol für das Pflanzen der letzten 2000 Bäume überreichte CHAVERIM am 21. Dezember 2011 dem Jüdischen Nationalfonds – Keren Kayemeth LeIsrasel (JNF – KKL) einen symbolischen Scheck über 20.000 Euro. Der Jüdische Nationalfonds hat den Wald der deutschen Länder vor 20 Jahren mit den Ministerpräsidenten der deutschen Bundesländer gegründet. Die deutschen Bundesländer setzten damit ein Zeichen der Verbundenheit mit Israel und initiierten ein Klimaschutz-Projekt, an dem sich alle Länder und Kommunen mit ihren gesellschaftlichen Bereichen und Wirtschaftsunternehmen beteiligen können.

CHAVERIM - Freundschaft mit Israel e.V.

Buchstäblich genommen: Teil 2

2011-12-06T20:37:00.001Z

DIE BIBLISCHEN GRENZEN ISRAELS

von DavidSedaca, Deutsch: Horst Stresow

Wassind die genauen Grenzen des verheißenen Landes, das Abraham undseinen Nachkommen zu gesprochen wurde? Der HERR macht das sehrdeutlich. Wie bei jedem modernen Landkauf bestimmen hier dieDokumente die Grenzen: vom Nil (vorwiegend das heutige Ägypten under Sudan) bis zum Euphrat (heutiger Irak).

Umgewiss zu sein und keinen Zweifel über die Grenzen aufkommen zulassen, weist die Schrift außerdem auf verschiedene Gruppen vonMenschen hin, die in dem Land leben: „... das Land der Keniter,Kenasiter, Kadmoniter, Hethiter, Perisiter, Refaiter, Amoriter,Kanaaniter, Girgaschiter und Jebusiter.“ Wir wissen, dieseMenschen leben in den heutigen Ländern Ägypten, Syrien, Irak, einemTeil der asiatischen Türkei, selbstverständlich in ganz Israel –einschließlich Gaza und der Westbank.

DieseTatsache fügt eine weitere Dimension der Verheißung hinzu: Der HERRgibt Abrahams Nachkommen Land, welches gegenwärtig durch andereNationen besetzt ist! Die Frage erhebt sich: Wie wird Israel das Landerhalten? Soll es in die Länder einfallen und sie erobern?

DerText in Genesis 15 gibt keinen Hinweis, dass Israel kämpfen underobern soll; darum ist die logische Antwort, der Herr wird dieseVerheißung erfüllen.

DieGrenzen des verheißenen Landes für Abrahams Nachkommen sind klar inder Bibel umrissen, jedoch wissen wir auch, dass Israel nie dieKontrolle über die ganze Weite des Landes hatte. Der Herr hat niegesagt, wann das geschehen wird, doch er sagt, es wird geschehen. Ichglaube, dass nach den letzten Kämpfen, die in der Bibel aufgezeigtsind, wenn sich alle Nationen gegen Israel stellen werden, mit demWiederkommen Jeschuas Israel siegen wird. Die Verheißung wird sicherfüllen mit der Herstellung des messianischen Königreiches. Wenner alle Verheißungen bisher erfüllt hat, die uns gegeben sind,können wir sicher sein, er wird die verbleibenden auch erfüllen –eingeschlossen das gesamte Land, das Abrahams Nachkommen verheißenwurde.

Aus:ChosenPeople Ministries

Buchstäblich genommen: Teil 1

2011-11-23T12:04:00.001Z

DIE BIBLISCHEN GRENZEN ISRAELS

von DavidSedaca, Deutsch: Horst Stresow

Inden letzen Monaten haben wir die sich verändernde politischeLandschaft der arabischen Welt beobachtet. In der Mitte all dessensteht die Nation Israel stark da – eine Nation, die seit 2000Jahren von der Geschichte „abgeschrieben“ wurde. Eine Nation, diemit ihren Menschen über die ganze Welt 2000 Jahre zerstreut war, hatnun wider ihren Platz in der Weltpolitik eingenommen.

Weildie Teilung des heiligen Landes bald wieder in den Nationendiskutiert werden wird, fragt man sich: Welches ist das Land, dasIsrael gehört? Den Schlüsseltext, diese Frage zu beantworten,finden wir in Genesis 15, 18-21:

„An jenem Tag machte derHerr einen Bund mit Abram und sprach: Deinem Samen habe ich diesesLand gegeben, vom Strom Ägyptens bis an den großen Strom, denEuphrat: die Keniter, die Kenisiter, die Kadmoniter, die Hetiter, diePheresiter, die Rephaiter, die Amoriter, die Kanaaniter, dieGirgasiter und die Jebusiter.“

Esgibt einige Schlüsselelemente in diesem Vers, die wir betrachtenmüssen. Zuerst, es ist ein Bund zwischen Gott und Abraham, und alssolcher kann er nicht durch menschliches Bemühen aufgehoben werden.Gott zeigt die Bedingungen dieses Bundes: Das verheißene Land wurdenicht Abraham sondern seiner Nachkommenschaft gegeben. Einige könntenargumentieren, dass dies allen Nachkommen Abrahams gilt, doch wirwissen, dieser Pakt war nur an Isaak, dann an Jakob (Israel) undseine Kinder weitergegeben worden.

Dernächste Schlüssel dieser Verheißung ist, das von Gott gegebeneLand sollte in späterer Zeit angeeignet werden. „DeinenNachkommen“ hat keine Zeitbegrenzung! Nur dass sie noch nichterfüllt ist, schließt nicht aus, dass sei sich in den kommendenJahren erfülllen wird. Ganz im Gegenteil! Wir sehen, dass IsraelsGeschichte genau nach dem Plan Gottes abläuft, wie in Deuteronomiunm30, 2-4 angegeben: die Zerstreuung auf Grund von Ungehorsam und dieRückführung ins Land wegen der unwandelbaren Natur des Bundes:

„...undwenn du umkehrst zu dem Herrn, deinem Gott, und seiner Stimmegehorchst in allem, was ich dir heute gebiete, du und deine Kinder,von ganzem Herzen und von ganzer Seele, so wird der Herr, dein Gott,dein Geschick wenden und sich über dich erbarmen und wird dichwieder sammeln aus allen Völkern, wohin dich der Herr, dein Gott,zerstreut hat.“

Vorhundert Jahren gab es noch keinen Staat Israel und die Hälfte derjüdischen Weltbevölkerung wurde von einer Generation durch denHolocaust der Nazis ausgelöscht. Doch heute steht Israel wiederstark da unter den Nationen. Der Prophet Jesaja fragt in Kapitel 66,8:

„Werhat so etwas (je) gehört, wer hat dergleichen je gesehen? Wird einLand an einem einzigen Tag zur Welt gebracht oder eine Nation miteinem Mal geboren?“

DieAntwort ist JA – nicht wegen Israels Macht, sondern wegen GottesTreue zu seinem Bund!

Vereinte Nationen - verlottert und antiwestlich

2011-11-02T09:01:00.001Z

Die Unesco hat gegen geltendes Recht verstoßen und damit gezeigt, dass sie in Teilen ein zutiefst verlotterter, undemokratischer und antiwestlicher Haufen ist.

von Clemens Wergin

Man hat sich ja längst an die antiisraelische Grundströmung der Vereinten Nationen (UN) und ihrer diversen Unterorganisationen gewöhnt. Aber die Aufnahme der Palästinensergebiete als Vollmitglied in die Unesco ist doch noch einmal ein besonderes Kapitel aus dem UN-Tollhaus.

Während der Antrag der Palästinenser auf Vollmitgliedschaft in den Vereinten Nationen noch auf dem Verfahrensweg ist und im UN-Sicherheitsrat bestimmt kassiert werden wird, schafft die Unesco, eine Untereinheit der Weltorganisation, schon einmal Fakten. Das ist ungefähr so, als hätte das Saarland den syrischen Übergangsrat als legitime Regierung Syriens anerkannt, während die Bundesregierung sich diesem Schritt verweigert.

Aber damit ist der Spaß noch nicht zu Ende: Um ihrer üblichen ideologischen Agenda in Sachen Nahost-Konflikt zu folgen, riskiert die Unesco sogar die Arbeitsunfähigkeit. Schließlich hatte der US-Kongress vorher klargemacht, dass es kein Geld amerikanischer Steuerzahler geben wird für UN-Organisationen, die einen Palästinenserstaat anerkennen, bevor es zu einer Friedenslösung zwischen den nahöstlichen Konfliktparteien gekommen ist. Ohne den 22-prozentigen Anteil der Amerikaner ist das laufende Budget der Organisation aber kaum zu finanzieren.

Über die Hintertür der UN einen Staat zu erheischen

Weil es inzwischen auch in Europa einige Verwirrung gibt über das Anliegen der Palästinenser, quasi über die Hintertür der UN einen Staat zu erheischen, ohne dafür die eigentlich notwendigen Konzessionen machen zu müssen, lohnt es sich, sowohl die juristische als auch die politische Seite dieser Aktion noch einmal zu beleuchten.

Rechtlich gesehen verstößt die Aufnahme der Palästinensergebiete in die UN gegen maßgebliche UN-Sicherheitsratsresolutionen zum Konflikt (Resolution 242 und 338), die stets betont haben, dass eine Friedenslösung mit gerechten und sicheren Grenzen auf dem Verhandlungsweg erzielt werden muss.
Das palästinensische Anliegen verstößt aber auch gegen die Bestimmungen der Osloer Verträge mit Israel. Dort heißt es ausdrücklich, dass beide Seiten jede Maßnahme unterlassen, die den Status der Westbank und Gazas verändern, bevor eine endgültige Friedenslösung gefunden ist.
Es lohnt sich, im Vergleich dazu die Haltung der internationalen Gemeinschaft zum Siedlungsbau zu betrachten. Der verstößt gegen den Geist des Abkommens, wenn auch nicht gegen seine konkreten Buchstaben (die Palästinenser hatten sich damals nicht mit der Forderung durchsetzen können, dass der Siedlungsbau auch in der von Israel verwalteten ZoneC der Westbank zu unterbleiben habe). Dementsprechend wird er zu Recht immer wieder als kontraproduktiv für den Friedensprozess kritisiert.

Deutlicher kann man Doppelmoral nicht auf den Punkt bringen

Der Versuch der Palästinenser, staatliche Anerkennung vor einer Friedenslösung zu erreichen, verstößt jedoch sowohl gegen den Geist wie auch gegen den expliziten Wortlaut der Osloer Verträge. Und Teile der UN wie auch manche EU-Staaten gehen dagegen nicht etwa mit derselben Verve vor wie gegen den israelischen Siedlungsbau, sie machen sich sogar zu Komplizen dieser Vertragsverstöße. Und das, obwohl sowohl die UN als auch die EU Mitgaranten dieser Beschlüsse waren. Deutlicher kann man die Doppelmoral in Sachen Nahost eigentlich nicht auf den Punkt bringen.
Ähnlich verhält es sich mit der politischen Botschaft, die von dem palästinensischen Beitrittsgesuch ausgeht. Stellt das doch den Versuch dar, einen Staat zu bekommen, ohne die dafür nötigen Kompromisse eingehen zu müssen. Zweimal schon standen beide Seiten kurz vor einem Friedensschluss: Zuerst 2000 in Camp David in den Verhandlungen zwischen Jassir Arafat und Ehud Barak, und dann 2008 in den Gesprächen zwischen der Regierung von Ehud Olmert und Mahmud Abbas.
Beide Male lagen weitgehende Vorschläge von israelischer Seite auf dem Tisch, die einen Friedensschluss möglich gemacht hätten. Beide Male fehlte es den palästinensischen Partnern am letzten Mut, zu springen – aus guten und aus weniger guten Gründen. Natürlich kann man die Frustration der Palästinenser nachvollziehen, die glauben, mit der Regierung von Benjamin Netanjahu und Avigdor Lieberman nicht vorankommen zu können. Aber so ist das eben mit verpassten Chancen: Manchmal dauert es eine Weile, bis sie sich wieder eröffnen. Wer bei einem Barak oder Olmert nicht einschlägt, muss dann eben auch einen Netanjahu ertragen. Das sind die Gesetzmäßigkeiten von Demokratien.

Freie Welt wieder einmal am Nasenring durch die Manege geführt

Nun hat Abbas jedoch den einfachen Weg über die UN gewählt, weil jeder weiß, dass man dort immer eine antiisraelische Mehrheit zusammenbekommt, ohne sich groß anstrengen zu müssen. Es ist richtig, dass sowohl die amerikanische als auch die deutsche Regierung sich dieser palästinensischen Strategie des geringsten Widerstandes entgegenstellen.
Man wünschte sich jedoch, dass Berlin den Amerikanern folgte und den Vereinten Nationen ebenfalls mit dem Entzug von Finanzmittel drohte. Denn das ist nur eines von vielen Beispielen dafür, wie die UN funktionieren.
Dort lässt man sich das Budget gerne von den wohlhabenden westlichen Ländern bestreiten, im Zweifel findet sich dann aber immer eine Mehrheit undemokratischer Staaten, wenn es darum geht, die freie Welt wieder einmal am Nasenring durch die Manege zu führen oder irgendwelche obskuren antiimperialistischen Agenden abzuarbeiten. Ganz zu schweigen von der Israel-Obsession des mit Menschenrechtsverbrechern besetzten UN-Menschenrechtsrats.
Die UN sind ein in Teilen zutiefst verlotterter, mehrheitlich undemokratischer und antiwestlicher Haufen. Und man wünschte sich, dass es nicht immer nur die Amerikaner sind, die das deutlich aussprechen und sich nicht alles bieten lassen wollen. Wenn jetzt aus der deutschen Opposition der Vorwurf kommt, Berlin hätte mit seiner Haltung eine gemeinsame europäische Linie torpediert, dann lässt sich dazu nur sagen: Deutschland steht mit seiner Entscheidung – anders als bei der Libyen-Intervention – auf der richtigen Seite – und auf dem Boden der Osloer Verträge. Und die bilden immer noch die beste Basis für eine Friedenslösung in Nahost.
Clemens Wergin - WELT0ONLINE

Neues Buch

2011-10-11T13:16:00.000Z

Die Palästinenser

Das ist das Buch über die andere Seite im israelisch-arabischen Konflikt. Das Buch, das uns hineinschauen lässt in die aufreibende Lebenswelt der Palästinenser, welche sich seit 60 Jahren im Wesentlichen über den Kampf gegen Israel definieren. Eine Ahnung vom wahren Charakter dieses unnachgiebigen Volkes, das nur durch den Nahostkonflikt zu einem Volk geworden ist, bekommen wir durch die Darstellungen des Journalisten Johannes Gerloff, der im Heiligen Land zu Hause ist und sehr viele Kontakte hat. In Geschichten, Gesprächen mit Einheimischen und geschichtlichen Rückblicken zeichnet Gerloff das Bild vom Wesen der stolzen Araber, von denen viele ihre Wurzeln überall, nur nicht im Heiligen Land haben, die aber mit ihrem Blut um genau dieses Land kämpfen. Niederlagen münzen sie in Siege um, reagieren trotzig, wenn es ihnen nicht gelingt, ihre Fehler zu kaschieren und erzählen dir irgendwas, um zu vertuschen, dass sie die eigentlich Betrogenen sind, in diesem ganzen Polittheater. Sie sind zu sehr Araber, um zulassen zu können, ihr Gesicht zu verlieren.

So manche Ereignisse der letzten Jahrzehnte des Konflikts werden uns aus der Sicht des Reporters, der mit der Kamera am Puls des Geschehens der Legendenbildung einen Strich durch die Rechnung macht, erst richtig nahe gebracht. Dennoch gibt es immer noch genügend Legenden um den Friedens-Nobelpreisträger Arafat. Der schon fast pathologischen Verehrung dieses Revolutionärs wird ein ganzes Kapitel gewidmet, weil Gerloff den Wirbel und die Hysterie, die Arafats Beerdigung ausgelöst hatte, hautnah miterlebt hat. Die Klemme, in der palästinensische Christen stecken, aber auch ihre heuchlerischen Haltung wird in mehreren Abschnitten aufgegriffen.

Da Johannes Gerloff fast überall herum kommt, und auch mit radikal denkenden, extremistisch eingestellten Vertretern aus der PA und dem Gazastreifen spricht, könnt man meinen, die steinewerfenden Jugendlichen oder die überzeugten Selbstmordattentäter besser, oder überhaupt zu verstehen. Aber in die Tiefe einer Analyse geht Gerloff nicht. Und so wird das Buch für die einen nicht viel Neues bringen, für andere kann jedoch es eine Offenbarung sein.

Johannes Gerloff
„Die Palästinenser“
Volk im Brennpunkt der Geschichte

SCM Hänssler 2011

Give Peace a Chance

2011-09-07T14:13:00.000Z

Der Film, der erklärt, warum der Staat Israel auf international rechtlicher Grundlage steht. Er erläutert, dass die Legitimität des modernen Staates Israel nicht auf dem UNO Teilungsplan von 1947 beruht, sondern auf rechtmäßigen Zusagen der internationalen Gemeinschaft lange vor dem 2.Weltkrieg, angefangen mit der San Remo Konferenz im April 1920.

European Coalition for Israel

Brennpunkt Ostjerusalem

2011-09-06T10:16:00.000Z

Ostjerusalem

InJerusalem wird durch den dortigen Bürgermeister Nir Barkatveranlasst, dass im Rahmen eines neuen Projekts, neue arabischeSchulen mit 285 Klassenzimmern, zusätzlich zu den bereits bestehenden Schulen gebaut werden. 57,4 Mio Euroinvestiert die Stadt dafür.

Außerdem bauen die Juden für dieAraber Kindergärten, renovieren und modernisieren die bestehendenSchulen, fördern begabte Schüler und besondere Projekte und dasauch in Flüchtlinglagern. Die Stadt lässt 2000 Laptops und Computeran Schulen, Kindergärten und Lehrer und and Familien in Ostjerusalemverteilen. (Israelnetz)

Das allestut der Apartheid-Staat Israel.

Mit dem Wort Gottes in den Kampf

2011-08-27T20:51:00.000Z

„Denn mit Dir erstürme ich einen Wall, und mit meinem Gott überspringe ich eine Mauer. Gott - Sein Weg ist untadelig; des HERRN Wort ist lauter; ein Schild ist Er allen, die sich bei Ihm bergen.“

Psalm 18:30-31

Angesichts des Plans der Palästinenser, am 20.9. bei der UNO die Anerkennung als Staat zu beantragen, fürchten immer mehr Menschen einen massiven Angriff der Palästinenser auf die Grenzen Israels. Je nachdem, wie weit sich die israelischen Truppen dann gezwungen sehen, sich und die Grenze zu verteidigen, könnte sich die Situation schnell verschlechtern und in einen offenen Krieg umschlagen. Um junge israelische Soldaten auf die wohl schwersten Kämpfe in ihrem bisherigen Leben vorzubereiten, wenden sich einige Vertreter der Armee der Bibel zu. Religiöse Kommandeure in der Armee sind der festen Überzeugung, dass die biblischen Berichte die jungen Soldaten am besten motivieren können, mutig zu kämpfen. Säkulare Stimmen mögen oft protestieren, doch Fakt ist, dass die mutigsten Heldentaten normalerweise von bibeltreuen israelischen Soldaten vollbracht werden. (Israel Today, Ryan Jones)

Wie Israel die Palästinenser behandelt

2011-07-19T17:38:00.001+01:00

Da sieht man es mal wieder: der Apartheid-Staat Israel grenzt die Palästinenser aus und schränkt ihr Bewegungsfreiheit ein. Alle eingesperrt sind sie, die Palis in Gaza und in den Gebieten. Tz, tz, tz......

Die Zivilverwaltung in Judäa und Samaria hat bekanntgegeben, dass sie in diesem Jahr die Anzahl der Einreisegenehmigungen für Palästinenser zu Ausflugszwecken verdoppeln wird. Die Genehmigungen werden vor allem an Schulen und Sommerlager vergeben, die mit Kindern Ausflüge an den Strand oder in gemischte arabisch-jüdische Städte in Israel unternehmen wollen.

2010 hat die Zivilverwaltung 28.000 Einreisegenehmigungen für Ausflüge nach Israel erteilt. Diese Einreiseerlaubnisse werden zusätzlich zu den Genehmigungen für Arbeitszwecke, medizinische Behandlungen oder Besuche von Gefängnisinsassen erteilt.

In den ersten sechs Monaten des Jahres 2011 wurden bereits 31.000 Einreisegenehmigungen erteilt, im Juli und August sollen jetzt, wegen der Sommerferien, noch mindestens 20.000 weitere hinzukommen.

Am liebsten besuchen die Gruppen, die einen Ausflug nach Israel unternehmen, den Safari-Park Ramat Gan, wo es inzwischen Führungen auf arabisch gibt, sowie Haifa, Akko oder Jaffo – auch weil diese am Strand liegen. Für viele der Jugendlichen und Kinder ist es der erste Besuch am Meer.

Haaretz

UN Chef Ban Ki-Moon will Teilung Jerusalems

2011-03-30T21:46:00.004Z

Der Chef der UNO ist parteiisch und antiisraelisch!
Ban Ki-Moon rückt sich damit in die Nähe von Anitzionisten, die Israel kein Lebensrecht zugestehen. Er ist als UN-Oberhaupt auch ausgesprochen uninformiert, denn er fordert, was Israel schon lange tut, und davon mehr als nötig! Und er spricht Israel das Recht auf Verteidigung ab.
Dass er gegenüber dem Terror der Palästinenser nachsichtiger und milder ist, als bei militärischen Aktionen der Israelis, zeigt der Mord an der Familie Fogel vor drei Wochen:

The Secretary-General condemns last night''s shocking murder of an Israeli family of five, including three children, in a West Bank settlement. He calls for the perpetrators to be brought to justice, and for all to act with restraint. UN.org

Israel soll sich also zurückhalten. Israel wird keine Sühnung dieser grausamen Untat zugestanden. Und wie Ban Ki-Moon reagiert, hat ein bestimmtes Muster: Siehe HEPLEV

Jetzt zeigt er deutlich, wie antiisraelisch seine Haltung ist:

UNO-Chef will Jerusalem spalten und aufteilen

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Ban Ki-Moon, hat harsche Kritik an Israel geübt. Er forderte ein Ende der „Besatzung“ und sprach sich für eine Teilung Jerusalems aus. „Es muss ein Weg gefunden werden, damit sich Jerusalem zur Hauptstadt von zwei Staaten, Israel und Palästina, entwickeln kann“, ließ er einen Sprecher bei einer Konferenz in Uruguay erklären. Die israelische "Besatzung" der "Palästinensergebiete" habe 1967 begonnen, sie sei moralisch und politisch unhaltbar und müsse beendet werden. Die Araber hätten ein Recht auf nüch einen weiteren "unabhängigen, lebensfähigen Staat". Der Generalsekretär kritisierte die israelische Wohnungsbaupolitik in Judäa, Samaria und im Ostteil Jerusalems. Ban Ki-moon forderte Israel auf, die wirtschaftliche Situation in den Arabergebieten zu verbessern und sich mit Militäroperationen zurückzuhalten.

Die arabische Autonomiebehörde (PA) nutzten prompt die Gelegenheit und baten die internationale Gemeinschaft, Druck auf Israel auszuüben. Nimer Hammad, ein Vertrauter von PA-Präsident Mahmoud Abbas, warf Israel vor, politisch rücksichtslos zu handeln und internationale Gesetze zu missachten. Regierungschef Netanjahu hat die PA erneut aufgefordert, dem Terror und der Gewalt endlich abzuschwören und wieder an den Verhandlungstisch zurückzukehren - bislang ohne Erfolg.
haOlam.de

Eine Menge Holz für ein Land, so groß wie Hessen

2011-02-01T23:16:00.005Z

Gedanken zur aktuellen Lage

Die Macht des Westens im Allgemeinen und sein politischer und kultureller Einfluss auf die muslimisch-arabische Welt schwindet mehr. Eher westlich orientierte Staatsführer werden gestürzt. Die kulturellen Grenzen zwischen der westlichen Welt und dem Islam werden nach und nach deckungsgleich mit den politischen Grenzen zwischen den neuen, einander feindlich gesinnten Blöcken. Der Clash of the civilisations kommt in eine neue Phase.

Zwar singen die meisten westlichen Medien das Lied von der Demokratisierung, doch man braucht sich nur an das Beispiel Iran im Revolutionsjahr 1979 erinnern, um sich zu vergegenwärtigen, wohin eine von vielen erhofften Demokratisierung geführt hat: zu einem Gottesstaat, zu einem islamistisch-klerikalfaschistischen Staat. Es muss in den „revolutionären“ islamischen Staaten von heute nicht so weit kommen, aber die Gefahr besteht zweiflesohne.

Die islamistischen Muslimbrüderschaften halten sich bis jetzt auffallend zurück. Das verlangt nach einer Erklärung, gerade wenn man bedenkt, dass damit zu rechnen ist, dass die z.B. ägyptische Muslimbrüderschaft mit mindestens 30 % der Wählerstimmen bei einer demokratischen Wahl zu rechnen hat. 30 % ! (Die NSDAP hatte im Deutschen Reich bei den beiden Wahlen 1932 37 % und 33 %) Die Taktik der Muslimbruderschaft scheint klar: so lange wie möglich soll der Schein einer demokratischen Entwicklung aufrecht erhalten werden. Die nützlichen Idioten im Westen sollen weiter von der Demokratie träumen, bis die Islamisten das Feld von hinten aufrollen. Frei nach dem biblischen Motto: die Letzten, die machtvoll in Erscheinung treten, werden am Ende die Ersten sein, nämlich diejenigen, die die Macht übernehmen.

Die degenerierten Linken aller Länder kommen aus dem Jubeln gar nicht mehr heraus. Während ihr „antiimperialistisches“ Hätschelkind Ahmadinedschad die iranische Opposition wieder im Griff hat und ganz im Sinne der westlichen Linken wieder gegen den großen und den kleinen Satan hetzen darf, werden die eher mit der USA und dem übrigen Westen verbundenen Staatsführer wie Mubarak aus dem Amt gejagt. Diese pervertierte Linke war bei Volksaufstand im Iran mucksmäuschenstill, wo es doch wohl auch um die Freiheit ging, doch nun rennen sie wie aufgescheuchte Hühner selbst bei Stuttgart 21-Demos mit Transparenten wie „Freiheit für Tunesien“ oder „Freiheit für Ägypten“ herum. Freiheitsheuchler!

Noch bleibt zwar abzuwarten, auf welche Länder diese „Revolution“ noch übergreift und inwieweit sie auf Dauer (!) tatsächlich zu demokratischeren Verhältnissen führt , aber eines scheint sicher: die islamischen Länder werden so oder so damit von einem weiteren Islamisierungsschub erfasst werden, der die Konfrontation zwischen dem Westen und der arabisch-muslimischen Welt weiter verschärfen wird.

Und Obama! Wie hoffnungsschwanger waren doch selbst gestandene Linke, dass mit diesem Präsidenten eine Ära des Friedens anbricht und die muslimische Welt die unterwürfig ausgestreckte Hand Obamas zum Frieden annimmt. Was musste man sich „damals“ nicht für Hoffnungsgesäusel und Lobhymnen anhören. Doch die Wahrheit ist: für den politischen Islam ist diese Kompromissbereitschaft und dieses Islamverstehertum von Obama nur ein sicheres Zeichen seiner Schwäche. Schon damals tönte ein islamischer Studentenverband in den USA: "Endlich hat Obama sein Dhimmitum erkannt!" Genau das ist ja das Credo von kulturrelativistischen Multikultischätzern: man muss nur lieb genug gegenüber den Vertretern des politischen Islams sein, selbstverständlich auch ganz lieb gegenüber der gemäßigen Hamas, den gemäßigten Taliban oder den „gemäßigten Islamisten“ (dieser nun völlig ins politische Irrenhaus weisende Begriff macht momentan medial seine Runde!) , dann wird alles gut. Doch für die arabische Mentalität ist es fast unmöglich, Kompromissbereitschaft und Entgegenkommen der anderen Seite n i c h t als Schwäche und Zeichen der Sturmreife zu interpretieren. Israel weiß ein Lied davon zu singen.

Israel. Noch einigermaßen loyal von den USA unterstützt, steht es ansonsten mehr denn je ganz alleine im Kampf gegen das sich um es herum zusammenbrauende islamische Unheil. Ägypten war unter Mubarak für Israel eine Sicherheitsgarant erster Güte. Fällt Mubarak, was so gut wie sicher ist, dann kann für Israel alles nur noch schlimmer werden. Übernehmen jetzt oder auch erst in ein paar Jahren die Muslimbrüder die Macht in Ägypten, dann wird den Israelis wohl nichts anderes übrigbleiben, als ihre Atomwaffen schärfer denn je zu schalten. Denn zu der prekären Situation hinzu kommt die neue Todesfeindschaft der Türkei, die Atomdrohung des Iran, die neuen Hizbollah-Machthaber im Libanon, womöglich noch eine islamistische Revolution in Jordanien.... Das ist eine Menge Holz für ein Land so groß wie Hessen! Ganz abgesehen vom dem im Westen seuchenartig sich ausbreitenden „antizionistischen“ Antisemitismus. Wenn Israel fallen sollte, dann werden weltweit die Sektkorken knallen und in den muslimischen Ländern wird man sich vor Freude in die Luft sprengen.

Wer hat gute Gegenargumente, um die Stimmung aufzuhellen?

von R.K.

Israel, du bist nicht allein!

2010-11-06T23:21:00.005Z

Israels Botschafter, Yoram Ben Zeev:

Iran Panel:

Antisemitismus Panel:

Es gibt erste Ergebnisse der Konferenz...

2010-11-04T23:44:00.004Z

„GEMEINSAM FÜR ISRAEL“
Deklaration anlässlich des 1. Deutschen Israelkongress 2010

„In einer Zeit der fortschreitenden Entsolidarisierung von Politik und Gesellschaft mit der einzigen rechtsstaatlichen Demokratie im Nahen Osten erklären wir unsere unverbrüchliche Freundschaft mit dem demokratisch-freiheitlichen jüdischen Staat Israel.
Wir blicken mit Besorgnis und Kritik auf die deutsche Nahostpolitik. Während einerseits das Bekenntnis zum Existenzrecht Israels in Deutschland als Staatsräson beschworen wird, artikuliert sich andererseits im Konkreten die Solidarität mit Israel bestenfalls kleinlaut. Schlimmer: Oft werden völlig einseitige Aufforderungen an die Adresse Israels formuliert.
Der Deutsche Bundestag verabschiedete am 30.06.2010 einstimmig zum Thema "Ereignisse um die Gaza-Flottille aufklären – Lage der Menschen in Gaza verbessern – Nahost-Friedensprozess unterstützen" eine Erklärung, die dies offensichtlich werden ließ.
Wir verurteilen diesen einseitig Israel belastenden Beschluss des Bundestages aufs Schärfste. Nach dem Bekanntwerden der Teilnehmer der Gaza-Flotte, u.a. die djihadistische und terroristische IHH mit Verbindungen zur Hamas, hätten wir vielmehr vom Deutschen Bundestag erwartet die mitreisenden Politiker der Linken und die türkische Regierung für ihre Protektion des Unternehmens zu verurteilen.
Zudem stellt die Einstimmigkeit dieser fraktionsübergreifenden Erklärung ein besorgniserregendes Novum dar, denn eine vergleichbare Einheit fehlt bei wichtigen Themen wie Maßnahmen gegen Antisemitismus und Israelfeindschaft in der deutschen Gesellschaft, konsequenten Bekämpfung des Islamismus und Forderungen nach einer harten Sanktionspolitik gegenüber dem Iran.
Gerade dann und nur dann parteiübergreifende Geschlossenheit zu demonstrieren, wenn man völlig einseitige Aufforderungen gegenüber Israel formuliert, kann vor dem Hintergrund deutscher Geschichte nur als Affront gegen Israel aufgefasst werden.

Mit dem 1. Deutschen Israelkongress "Gemeinsam für Israel" setzen wir als unterzeichnende Organisationen dazu einen ebenso bewussten wie auch notwendigen Kontrapunkt und fordern die deutsche Politik dazu auf

- sich dem unverhohlenen Antisemitismus des iranischen Regimes u. a. dadurch entgegenzustellen, dass weitere einschneidende ökonomische und politische Sanktionen gegen die Islamische Republik Iran beschlossen und durchgesetzt werden.

- sich mit allem Nachdruck für die Umsetzung der begrüßenswerten und eindeutigen Forderung der Fraktionen CDU/CSU, SPD, FDP und Bündnis 90/Die Grünen vom 27.10.2010 auf Freilassung von Gilad Shalit einzusetzen.

- es zu unterlassen, dem Staat Israel, der sich seit über 60 Jahren in einem Überlebenskampf befindet, besserwisserische Ratschläge zu erteilen, wie er sich gegen Bedrohung und Terror zur Wehr zu setzen habe.

Bei aller Unterschiedlichkeit der einzelnen unterzeichnenden Organisationen, seien sie jüdisch, christlich oder politisch engagiert, stehen wir: „GEMEINSAM FÜR ISRAEL“ und damit

- gegen die stillschweigend hingenommene Ausweitung der Delegitimierung Israels, die auch in Europa zum Beispiel durch akademische Boykotte oder die Unterstützung von Gaza-Flotillen Einzug hält und

- gegen eine einseitig Israel verurteilende deutsche Nahostpolitik, wie sie jüngst durch den fraktionsübergreifenden Bundestagsbeschluss vom 30.06.2010 zum Ausdruck kam.

ISRAEL, DU BIST NICHT ALLEIN!

Israel, du bist nicht allein!

2010-10-26T22:40:00.003Z

Rosh Hashana Teil II

2010-09-07T18:04:00.001Z

Traditionen

Eine Woche Eine Woche vor Rosh Hashana, am Ende des Monats Elul, wird im jüdischen Leben etwas hinzugefügt, die „Selichot“, die speziellen Gebete um Vergebung, die in den frühen Morgenstunden in der Synagoge gebetet werden. Mit diesen Gebeten werden die Juden auf die kommenden Tage der Einkehr und Selbstprüfung vorbereitet. Am „Erev Rosh Hashana“ (der Abend davor), nehmen die orthodoxen Juden das „Mikveh“, das rituelle Bad. Der Vorhang, hebr.: parochet, in der Synagoge, der die Bundeslade, (bzw. das Allerheiligste) verdeckt, wird mit einem weißen Tuch, das die Reinheit symbolisiert, ausgetauscht.

Man grüßt sich in dieser Zeit mit "L'shana tova tikatevu" (sinngemäß: für dich sei ein gutes Jahr im Buch des Lebens geschrieben.). Man erwidert: „gam lecha“ (für dich auch).

September 2010
13	14	15	16	17	18	19	20
Tishri 5771
5	6	7	8	9	10	11	12
<<<< Jamim Norai'm >>>				Kol Nidrei	Jom Kippur

So wie bei allen jüdischen Feiertagen, wird auch an Rosh Hashana einleitend das Kerzenanzünden und das Kiddush über dem Wein sprechen zelebriert.
Apfelstücke in Honig getaucht vor dem Mahl, ist ein Brauch, der auf ein süßes neues Jahr hinweisen soll.
Runde "Challa" Brote, die zu einer Krone geformt werden, ehren Gott als den König und erinnern daran, dass der die Krone des Lebens erhält, der dem Wort Gottes gehorsam ist.

Geistliches

In den Synagogen werden dann während der „Aseret Jemei Tschuwa“, den zehn Tagen vor Jom Kipur, viele Bittgebete vor Gott gebracht, um für das Buch des Lebens bereit gemacht zu werden, und in den Predigten geht es um Umkehr, Reue und Gottes Gericht.

Die Lesungen aus der Thora an Rosh hashana werden ab der Geburt Isaaks vorgenommen und der Gehorsam Abrahams, als er seinen Sohn opfern sollte, wird in den Mittelpunkt gestellt.

Die Textstelle in der Bibel, in der der HERR den Zeitpunkt ROSH HASHANA festgelegt hat lautet so:
Rede zu den Söhnen Israel: Im siebten Monat *), am Ersten des Monats, soll euch Ruhe sein, eine Erinnerung durch Lärmblasen, eine heilige Versammlung. Keinerlei Dienstarbeit dürft ihr tun, und ihr sollt dem HERRN ein Feueropfer darbringen.
Levitikus 23

Das Shofar wird während eines typischen Rosh hashana Gottesdienstes mindestens 100 Mal geblasen um den Festtag der Trompeten „Jom Teruah“ zu erfüllen.

Die vorgeschriebenen Arten,
ins Horn zu blasen, sind:

1. Tekia = ein langer Ton

2. Sherwarim = drei kurze Töne

3. Teru'ah = neun sehr kurze staccato Töne

4. Tekia gadol = langer Ton

Die angewandte Reihenfolge der Hornstöße variiert je nach jüdischem Brauch, man kann sie am Anfang des Gottesdienstes, nach der Thoralesung oder bei dem Segen hören. Sollte Rosh hashana auf einen Shabat fallen, wird allerdings nicht geblasen, denn wie auch am Jom Kipur darf keinerlei Arbeit verrichtet werden. Aber es wird am nächsten Tag noch nachgeholt, denn Rosh hashana wird die meisten Feste zwei Tage lang gefeiert.

*) Der biblische erste Monat im Jahr ist der Nissan (März – April) und in diesem findet der Zyklus der drei wichtigen Feste, die Gott für das Volk Israel festgelegt hat, seinen Anfang mit Pessach. Dieses Fest hat das Ereignis zur Grundlage, mit dem alles begann: Gott führte sein Volk aus der Sklaverei in die Freiheit und schloß einen Bund mit den Kindern Israels. Die anderen zwei Feste der „shalosh regalim“ (drei Hauptfeste) im Jahr sind schawuot (Pfingsten) und Sukkot (Laubhüttenfest), welches fünf Tage nach Jom Kipur gefeiert wird (Siehe Deut. 16, 16).

Rosh Hashana Teil I

2010-09-03T17:30:00.006Z

Ursprung

Mit Rosh Hashana, was wörtlich "Kopf des Jahres" heißt, wird das jüdische Neujahr gefeiert. Wir gehen heute von dem Jahr 5770 in das Jahr 5771 des jüdischen Kalenders über. Der Feiertag wird am Ersten des jüdischen Monats Tishri, in diesem Monat der 9. September, besser gesagt, am Abend davor begangen. Man kennt dem Feiertag auch als „Jom Teruah“, der Tag der Trompeten.
Rosh hashana erinnert die Juden vor allem an Gottes Erschaffung des Universums, denn nach rabbinischer Überlieferung und Tradition erschuf der HERR das Universum an genau diesem Tag. Und ebenso glaubt die jüdische Tradition, dass das Schicksal der Gläubigen bzw. der Gerechten, der „tzaddikim“ im Buch des Lebens und das Schicksal der Sünder, der „resha-im“ im Buch des Todes aufgeschrieben wird.

Zehn Tage zur Umkehr

Jedoch hat der Mensch zehn Tage "Aseret Jemei Tschuwa", bis Jom Kipur, Zeit, umzukehren und seine Sünden zu bekennen, um eine Änderung seines Schiksals zu erreichten und erst am Jom Kipur kann er mit Gott versöhnt werden.

So löst Rosh Hashana eine zehn Tage Periode aus, in der Gebet, Selbstprüfung und Umkehr geübt wird, und die dann in den höchsten heiligen Feiertag, den Tag der Sühne, auch Versöhnungstag, dem JOM KIPUR mündet. Diese zehn Tage werden "Jamim Norai'm" genannt, die Tage der Ehrfurcht oder die höchsten heiligen Tage.

Am 9. Tishri wird von dem Vorsänger in der Synagoge das heiligste aller Gebete, das "Kol Nidrei" gesungen. Kol Nidrei heißt: alle Gelübde, und hierbei werden alle unerfüllten Schwüre und Gelübde, die im Laufe des Jahres gemacht wurden, für nichtig erklärt, damit Gott allen auch die schweren Urteile, die als Folge der unbeachteten Schwüre auf den Menschen lasten, erlassen mag.

Sept.
7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Eilul		Tishri
28	29	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Seli-chot	Erev R-h	Rosh ha-shana	Jamim Norai'm							Kol Nidrei	Jom Kippur

Teil II folgt.

Warum drohen, wenn man miteinander reden kann.

2010-08-27T11:50:00.002Z

Zufall oder kein Zufall – auch der Camp-David-Gipfel, der das Friedensabkommen zwischen uns und Ägypten hervorbrachte, fand in einem September statt (1978). Ziel war damals, über den Kern des Konflikts zwischen uns und Ägypten zu beraten und ein Rahmenabkommen für einen Friedensvertrag zu entwerfen.

Menachem Begin erschien bewaffnet mit einem Papier, auf dem 13 Ausdrücke standen, die auf keinen Fall Eingang in das Friedensabkommen finden dürften. Sie bezogen sich sämtlich auf die Palästinenser und beinhalteten u.a. „die legitimen Rechte des palästinensischen Volkes“, „das Problem in all seinen Aspekten“, „die Nicht-Akzeptierbarkeit gewaltsamer Landnahme“ usw.

Nach 13 Verhandlungstagen willigte Begin in die Aufnahme all der ‚verbotenen‘ Begriffe in den Vertrag ein. Die Mitarbeiter des Weißen Hauses unter der Führung Jimmy Carters präsentierten 23 verschiedenen Entwürfe für die Rahmenabkommen; in einem von ihnen waren all die ‚verbotenen‘ Begriffe verbal effektvoll verteilt. Sadat selbst zog seine Forderung nach der Errichtung eines palästinensischen Staates zurück, und das palästinensische Problem wurde unter den Teppich gekehrt.

Seitdem ist viel Wasser durch den Jordan geflossen und viel Blut vor und nach den Osloer Verträgen vergossen worden, die Arafat mit einem Cadillac-Konvoi voll von Waffen und Munition nach Gaza brachten. Der Traum vom Frieden zwischen beiden Völkern wurde zu einer Wirklichkeit von Blut, Hass, Tränen und Versäumnissen. Auch die Gesprächsversuche unter amerikanischer Vermittlung und direkt durch das israelische Friedenslager haben uns nicht aus der Wirklichkeit des Blutes und des Hasses herausgeführt.

Die Palästinenser haben die Gelegenheiten der Räumung von Gush Katif und von Sharons Abschied vom Traum von Großisrael verpasst. Sie haben die monatelangen direkten Gespräche mit Ehud Olmert und Tzipi Livni unter Schirmherrschaft der Bush-Administration nicht genutzt. Und vor allem haben sie den Besuch Obamas in Kairo und seine berühmte Ree über einen regionalen Frieden nicht genutzt und ebenso wenig die Bar-Ilan-Rede Netanyahus vom 14. Juni 2009, in der er erstmals zwei Staaten für zwei Völker als Ziel deklarierte.

Diese letztere Rede war von historischer Tragweite: Erstmals erkannte ein Führer der Rechten par excellence einen palästinensischen Staat an und zeigte sich implizit bereit, auf Gebiete und Siedlungen zu verzichten, um zu festen Grenzen zu gelangen. Doch die Palästinenser verhärteten ihre Haltung – ermutigt von der Tatsache, dass Präsident Obama den Mittelnamen Hussein trägt und ihre Forderungen unterstützt. Nach wie vor sind sie noch nicht einmal bereit, die Existenz Israels als jüdischer Staat anzuerkennen. Sie haben ihre Einstellung seit der UN-Resolution von 1947 schlicht und einfach nicht geändert.

Die enttäuschten Abgesandten Obamas und seine angedeuteten Drohungen gegenüber Israel haben die Palästinenser noch mehr verhärtet. Doch je näher die Kongresswahlen rücken, desto mehr versteht Obama, dass die Missachtung jüdisch-amerikanischer Macht ein Fehler war – sowohl da diese sein primärer Geldgeber bei den Wahlen war, als auch weil sie eine unterstützende Kraft für den Frieden sein könnten, wenn Obama in seiner Haltung Israel gegenüber ausgewogener wäre.

Die Tatsache, dass es Bibi gelungen ist, für zehn Monate ein Siedlungsbaumoratorium zu beschließen und dies pedantisch einzuhalten, beweist, dass er weiß, dass es für ihn kein drittes Comeback geben wird. Die Einladung nach Washington für den 2. September in Anwesenheit von Mubarak und Jordaniens König Abdallah wurde von George Mitchell als Neuanfang initiiert, welcher binnen eines Jahres zum Abschluss kommen soll, mit Verzichten auf beiden Seiten. Wie wurde Mitchell nach seinen enttäuschenden Besuchen in der Region zitiert? „In Irland hatten wir 700 traurige Verhandlungstage und nur einen Tag der Freude – den Tag der Unterzeichnung des Abkommens.“

Dieser Freudentag ist noch weit von uns entfernt. Aber es ist überaus wichtig, dass Bibi die Vertrauensbeziehungen mit der Administration stärkt. Erstens, muss er wie jemand erscheinen, der einen Erfolg des Gipfels wünscht und ggf. das Baumoratorium in den Gebieten verlängern würde; zweitens, muss er sich in einer Weise verhalten, die es der Administration unmöglich machen würde zu sagen, er hätte den Gipfel sabotiert.

Es wäre weise, wenn er auch gegenüber einem Abkommen mit Syrien sich offen zeigen würde, was den Interessen der Administration entspräche. Die beiden Tage des Gipfels sind gut vorbereitet worden, und es ist bedauerlich, dass die Palästinenser gemäß ihrer Tradition bereits zu drohen angefangen haben. Sowohl Abu Mazen [Mahmoud Abbas] als auch Saeb Erekat drohen, dass die Fortsetzung des Moratoriums eine unabdingbare Bedingung sei. Warum drohen, wenn man miteinander reden kann?

Bibi deutet in geschlossener Runde an, dass er überraschen werde, dass er bereit sei, über die Kernfragen und die Teilung des Landes zu verhandeln. Die Zeit ist gekommen, sich mit den wirklichen Problemen zu befassen, die Sadat und Begin unter den Teppich kehrten.

HaAretz v. 24.8.2010

Wenn sie es wieder verpassen

2010-07-30T17:09:00.002+01:00

Von denen, „die die Aufnahme direkter Gespräche systematisch hintertreiben – sowohl auf palästinensischer Seite als auch Elemente im In- und Ausland, die nicht begeistert sind…“, sprach Bibi [Netanyahu] diese Woche vor dem Außen- und sicherheitspolitischen Ausschuss der Knesset. Er lieferte keine Details und nannte auch keine Namen. Aber er fesselte sich selbst an ein Ultimatum, als er bekanntgab, das Siedlungsbaumoratorium werde wie festgelegt enden, nach zehn Monaten und „nicht einen Tag später“.
Und siehe da, der zehnte Monat kommt immer näher, und die Palästinenser sind noch immer nicht bereit für den Eintritt in direkte Verhandlungen mit Israel. Und das trotz des Drucks, den US-Präsident Obama und die Europäische Union auf die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) ausüben, und des Tickens der Uhr in Israel. Was haben sie davon, die zehn Monate des Moratoriums verstreichen zu lassen? Warten sie auf die Wiederaufnahme des Terrors? Oder versuchen sie schlicht auf Zeit zu spielen, oder handelt es sich hier um die Unfähigkeit Abu Mazens, seine Füße ins kalte Wasser des Friedens zu stecken (so eine hübsche Formulierung Moshe Dayans)?

Die Siedlungsbaumoratorium-Bedingungen der PA erinnern an die Zeit, da Israel die Verhandlungen mit den Palästinensern an die Bedingung „zuerst den Terror stoppen“ knüpfte, aus der Annahme heraus, dies würde ohnehin nicht geschehen. Mit der Zeit hörte der Terror auf, aber der Frieden brach nicht aus.

Diese Woche war Jibril Rajoub, früher Chef der PA-Sicherheitskräfte und heute ein vertrauter Abu Mazens, im Council for Peace and Security zu Gast, wo er an einer Diskussion darüber teilnahm, was zwischen beiden Völkern passiert und nicht passiert. Er sprach fließend Hebräisch, und eine einer der Teilnehmer lobte ihn für seine Sprachbeherrschung. Die Antwort war: „Ich wünsche Ihnen nicht, an der Universität zu studieren, an der ich mein Hebräisch gelernt habe“ (er saß 17 Jahre in einem unserer Gefängnisse).

General d. Res. Mendi Meron fragte ihn: „Warum zögert ihr, in direkte Gespräche mit uns einzutreten? Noch ein Haus, noch hundert Häuser, was bedeutet das schon, wenn wir Endstatusverhandlungen im großen Stil führen, die Gebietsaustausche beinhalten?“ Rajoub vermied es auf die Frage zu antworten, und sei auch nur indirekt. Er betonte abermals, dass er für das Abhalten direkter Gespräche sei, aber eine überzeugende Erklärung, warum die PA das Moratorium nicht zur Aufnahme direkter Verhandlungen nutzt, lieferte er nicht. So wird sich auch nach dem Ende des Moratoriums die Frage stellen: Was bedeutet schon ein Haus mehr oder weniger, wenn die Frage eines Gebietsaustauschs auf dem Tisch ist?

Einige der bei dem Gespräch Anwesenden hatten den Eindruck, dass es wahrscheinlich Opposition von innen gebe oder die PA nicht daran glaube, dass die Regierung Netanyahu wirklich bereit ist, zu einem Abkommen zu gelangen, während das internationale Klima die Palästinenser begünstigt. Kann es sein, dass es die in Gaza herrschende Hamas ist, die Druck auf die PA ausübt, keine direkten Gespräche zu beginnen? Rajoubs Antwort: Gaza gehört den Palästinensern; das ist unser Problem, und wir müssen selbst von innen heraus damit fertig werden. Parallel dazu empfiehlt er uns, keine Verhandlungen über die Flüchtlingsfrage zu beginnen. Damit warte man bis zum Schluss, das sei eine internationale Angelegenheit.

Der Gedanke, warum es eigentlich nicht möglich sein sollte, während der Zeit des Moratoriums direkte Gespräche zu führen, ging sicherlich mehr als einem der Teilnehmer an dem Treffen mit Rajoub durch den Kopf. Versteht denn die PA-Führung nicht, dass die radikale Rechte in Israel nur allzu glücklich sein wird, den Slogan, es gebe keinen Gesprächspartner, zu hören und zu Gehör zu bringen und ihn als Waffe gegen eine Verlängerung des Moratoriums zu benutzen? Da jedes zukünftige Abkommen ohnehin mit Änderungen der Grenzen von 1967 verbunden sein wird, fragt sich, was das Ultimatum Abu Mazens aus einem Interview mit der Irish Times von dieser Woche soll, in dem er sagte, trotz des internationalen Drucks beabsichtige er nicht, in direkte Gespräche einzutreten, bevor Netanyahu im voraus dem Prinzip eines palästinensischen Staaten auf Grundlage der Grenzen von 1967 zustimmt?

Vielleicht schiebt Abu Mazen die direkten Gespräche auf, weil er Netanyahu nicht wirklich vertraut. Er möchte auch warten, um zu sehen, ob es in der Macht von Präsident Obama steht, Netanyahu dazu zu drängen, sich noch vor Ende des Moratoriums zu Zugeständnissen zu verpflichten. Eine Art Verhandlungen de Luxe, bei denen die US-Administration den Palästinenser Antworten auf all ihre Forderungen auf einem silbernen Tablett präsentiert.

So wie es derzeit aussieht, wird Bibi das Moratorium noch nicht einmal als „vertrauensbildende Maßnahme“ verlängern können, ohne dass es zu einem Aufstand von Seiten der extremen Rechten und eines Teils des Likud kommt. Und vielleicht ist es das, was die Palästinenser erwarten – dass sich die US-Regierung und die Europäische Union zusammenschließen, um Israel ein Abkommen aufzuzwingen.

Angesichts dessen, was auf der Welt und vor allem in unserer Region wegen der iranischen Bedrohung vor sich geht, ist zweifelhaft, ob Präsident Obama sich so gegen Israel aussprechen wird, wie es die PA-Führung sich erhofft. Es wäre armselig, wenn die Palästinenser, die keine Gelegenheit verpasst haben eine Gelegenheit zu verpassen, ihre Lektion nicht lernen und auch diese verpassen würden.

von Yoel Marcus

Der Berliton
Ha-aretz.com

Hilfe für Kranke in Israel

2010-07-16T18:33:00.002+01:00

Das Ichilov-Krankenhaus in Tel Aviv behandelt jeden Monat bis zu 100 Patienten aus Gaza und die Hamas spielt dabei oft die Vermittlerrolle zwischen den Einwohnern von Gaza und dem israelischen Krankenhaus, wie der Direktor von Ichilov, Professor Gabi Barabasch, am 8.7. mitteilte. Neben den Patienten aus Gaza kommen auch viele Bürger aus anderen arabischen Ländern nach Israel zur Behandlung, selbst aus Nationen, die keine diplomatischen Beziehungen zu Israel pflegen. Sie alle werden professionell behandelt und ihre Begleitpersonen erhalten Essen und eine Unterkunft umsonst, so Barabash. In Ichilov würden alle Patienten gleich behandelt, wobei es nicht das einzige Krankenhaus sei, das so vorgehe.

In ganz Israel gebe es Krankenhäuser, die jeden Monat Menschen wieder gesund nach Gaza zurückschickten, nachdem sie wegen schwerer Krankheiten in Israel behandelt worden seien. Er verurteilte die Hamas, die davon nur Nutzen hat, aber im Gegenzug nichts tut. „Es ist an der Zeit, dass die Hamas uns etwas zurückgibt: wir wollen einen unserer Söhne zurück, der seit vier Jahren ohne medizinische Betreuung festgehalten wird - im Austausch für Hunderte von Menschen, deren Leben jeden Monat in israelischen Krankenhäusern gerettet werden“, so Barabasch.

ArutzSheva

allein Israel - rak Israel

2010-07-11T14:40:00.004+01:00

Lied von Jedida Freilich

Achttausend Raketen sind kein Grund.
Selbstmord-Bomber – alles nur Kriegslist.
Selbstverteidigung ist ein Recht, außer du bist Israeli,
die Reaktion einer jüdischen Armee nennt man unverhältnismäßig.

Die Aktivisten fuhren, um ihre Hilfe zu bringen.
Sie wurden mit Jihad-Geld bezahlt.
Türkisches Entzücken im blendenden Medienlicht.
Messer herauszuschneiden scheint nicht fair zu sein.

Oh, Darfur wird ignoriert,
russische Truppen in Tschetschenien.
Einzig Israel hat kein Recht sich zu verteidigen,
denn die Welt kümmert jüdisches Blut nicht.

Nur ein Strich Land im gesamten Nahen Osten,
Dass wir ihnen Chatif gaben, darum hat sich niemand geschert.
Umgeben von Cousins, die im Öl schwimmen,
aber von uns verlangen, dass wir unseren Boden aufgeben.

Da gibt es einen Soldaten, der im Hamastan-Gaza gefangen gehalten wird,
hungernd und gequält in diesem judenfreien Ort.
Der humanitäre Konvoi hätte ein Wort bringen können.
Es wurde Schweigen des Roten Kreuzes vorgezogen.

Oh, der Iran wird zur Atommacht.
Die Türkei besetzt Nordzypern.
Einzig Israel hat kein Recht sich zu verteidigen,
denn die Welt kümmert jüdisches Blut nicht.

Waffen strömen im Norden in den Libanon.
Waffen strömen im Süden in den Gazastreifen.

Einzig Israel hat kein Recht sich zu verteidigen,
denn die Welt kümmert jüdisches Blut nicht.
Einzig Israel hat kein Recht sich zu verteidigen,
denn die Welt kümmert jüdisches Blut nicht.

Zur Zielscheibe gemacht

2010-05-04T14:29:00.004+01:00

Man liest es, man hört es. Israel ist ein Apartheid Staat! Israel behindert die Friedensverhandlungen, weil es Siedlungen baut. Und dann ist da noch die Mauer um die Palästinensergebiete, die die Menschen einsperrt. Was für ein Unrecht! Israel begeht Menschenrechtsverletzungen. Und jüngst in den Schlagzeilen: Der Streit um Ostjerusalem.

Es ist wahr: Die Politik Israels wird, wie bei keinem anderen Land, von der Weltöffentlichkeit, der UNO, den Medien, der EU und den meisten Ländern pedantisch unter die moralische und diplomatische Lupe genommen. Das zu Tage beförderte Ergebnis scheint allenthalben das selbe: Israel macht es nicht richtig, trifft die falschen Entscheidungen, provoziert, ist aggressiv und stellt sich gegen den Frieden im Nahen Osten. Ganz abgesehen davon, dass sich die Frage stellt, wer überhaupt das Recht hat, den moralischen Zeigefinger zu erheben und dieses einzige demokratische Land des Nahen Ostens zu be- oder verurteilen, ist da auch noch die Überlegung: ist es alles Israels Schuld? Wieviel Anteil am Bestehen des Nahost-Konflikts haben die Palästinenser, die Führer der arabischen Nationen, die USA, die EU, die Medien? Kaum jemand wagt, sich gegen den Kritikstrom zu stellen, scheint es doch plausibel und populär, Israel als den „Stärkeren“ im Konflikt zu kritisieren.

Was ist dran an diesen oben genannten Anschuldigungen?

Apartheid kennen wir von Südafrika, wo eine weiße Minderheit die schwarze Bevölkerung unterdrückte und diskriminierte. Nichts dergleichen findet man in Israel. Dort leben arabische Palästinenser, die 20% der Bevölkerung ausmachen, mit den Juden zusammen in Sicherheit und relativem Wohlstand. Sie haben Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung, Konsum und Kultur mit allem, was ein demokratischer Staat ihnen gewähren muss: freie Religionsausübung, freie Wahlen, politische Betätigung, Rechte und Pflichten freier Bürger.

In den Palästinenser-Gebieten haben die Menschen alle die Rechte, die ihnen die palästinensische Autonomie zugesteht. Einzig zur Sicherheit und zum Schutz friedlicher Bürger vor Terror, der seit Bestehen des Staates Israels nicht aufgehört hat, sind Maßnahmen von Seiten Israels notwendig geworden, die für die palästinensische Bevölkerung Einschränkungen bedeuten.

Eine dieser Maßnahmen, von aller Welt kritisiert und verurteilt, ist der 700 km lange Sicherheitszaun um die palästinensischen Gebiete, zu Schutz vor Terror. Dieser Zaun wurde nicht erbaut, um Menschen ein- oder auszusperren, sondern den Selbstmordattentätern ihre todbringenden Projekte zu erschweren, was auch gelang, da seit Bestehen des Zauns die ausgeführten Attentate um über 90% zurückgingen. Die Einschränkungen, die die Palästinenser dafür hinnehmen müssen, sind dadurch gerechtfertigt, dass vielen unschuldigen Israelis durch den Zaun das Leben gerettet wird.

Wollten die Palästinenser wirklich in Frieden neben den Israelis leben, würden sie den Terror unterbinden und die Infrastruktur und staatliche Administration zum Wohl ihrer Bewohner aufbauen und sichern. Israel würde sie nicht daran hindern.

Aber dennoch beharrt die Weltmeinung darauf, dass die Israelis mit dem Zaun Menschenrechtsverletzungen begehen. Alle Beeinträchtigungen, die die Palästinenser erdulden müssen, stehen in keinem Verhältnis zu der massiven Bedrohung ihres Lebens, das die jüdische Bevölkerung durch Terrorgruppen und deren permanenten Anschlags- und Mordversuchen ertragen muss, welche aber in dieser Diskussion sorgfältig ignoriert werden.

Ein ganz brisantes Thema, das es in die Schlagzeilen unserer Medien geschafft hat, sind die Pläne Israels, in Ostjerusalem Wohnungen zu bauen. Damit ist das Thema und die damit verbundene Forderung an Israel, die Bautätigkeiten zu stoppen, flugs in aller Munde. Aber warum, um alles in der Welt, sollen die Juden in der Stadt, die seit den Zeiten König Davids, vor ca. 3000 Jahren, ihre Stadt ist, die sie, wie kein anderes Volk, als ihre Hauptstadt ansehen müssen, nicht bauen dürfen? Warum ist der politische Status der Stadt umstritten, wenn doch diese Stadt, wie keine andere so eng mit dem Volk Israel verbunden ist. So steht in der Bibel in 2. Samuel 5,5: „König David regierte in Jerusalem über ganz Israel und Juda 33 Jahre.“

Bei Ausgrabungen in und um Jerusalem kommen immer mehr historische Funde, Zeugnisse aus der Zeit der Könige und der Tempel zutage, die den Besitzanspruch der Juden auf diese Stadt bestätigen. Erwartungsgemäß sind vor allem Muslime darauf bedacht, diese Ausgrabungen zu verhindern. Ohne Belege und Nachweis in ihren Schriften beanspruchen sie die Stadt als heilige Stadt für den Islam und verwehren Juden den Zugang auf den Tempelberg, auf dem zwei Moscheen stehen. Israel dagegen wird allen Gläubigen jeder Religion den Zugang zu den religiösen Stätten in Jerusalem allein aus seinem Verständnis als demokratischer Staat heraus immer gewähren.

Dazu heißt es in der Unabhängigkeitserklärung des Staates Israel vom 14. Mai 1948:

„Der Staat Israel wird all seinen Bürgern ohne Unterschied von Religion, Rasse und Geschlecht, soziale und politische Gleichberechtigung verbürgen. Er wird Glaubens- und Gewissensfreiheit, Freiheit der Sprache, Erziehung und Kultur gewährleisten, die Heiligen Stätten unter seinen Schutz nehmen und den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen treu bleiben.“

"Let my People grow!" - verordneter Baustopp im Tausch gegen einen unechten Frieden

2010-04-25T21:47:00.005Z

So, da ist sich jetzt also die Regierung Obama mit der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) einig: der Bau neuer jüdischer Siedlungen soll weiterhin eingefroren bleiben, selbst in Teilen Jerusalems, die Israel seit dem Sechs-Tage-Krieg 1967 wieder hat. Im Weißen Haus will man auf Premier Netanjahu Druck ausüben, um den Baustopp bei jüdischen Projekten in Judäa und Samaria zu verlängern,(er sollte eigentlich im September aufgehoben werden).

Diejenigen, die noch nie in Israel waren, stellen sich wegen der häufigen Medienberichte wahrscheinlich vor, bei den „jüdischen Siedlungen“ handle es sich um ein paar Zelte, Hütten oder Wohnmobile in der Wüste – vorübergehendes Lager, in denen ein paar Duzend eifrige Zionisten leben, die man leicht andernorts unterbringen könnte. Als wenn das alles wäre, um Frieden mit den Palästinensern zu schließen! Tatsache ist, dass 280.000 Israelis in 121 offiziell anerkannten Siedlungen im Westjordanland leben (Stand November 2009). Weitere 190.000 Israelis leben in Siedlungen in Ostjerusalem. Siedlungen reichen von Orten mit Landwirtschaft über Vororte bis hinzu Grenzdörfern und, im Falle von Ostjerusalem, Stadtteilen.

Die drei größten Siedlungen, Modiin Illit, Maale Adumin und Betar Illit, sind eigene Städte mit je 30.000 Einwohnern. Zu diesen jüdischen Siedlungen gehören Wohnhäuser, Schulen, Regierungsgebäude, Einkaufszentren und florierende Geschäfte. Die USA bestehen darauf, dass Israel selbst dem durch natürliches Wachstum entstandenen Baubedarf an neuen Schulen, Arztpraxen, Wohnungen und Geschäften nicht begegnet. Der Grund ist, dass sie den ungeheuerlichen Forderungen der Palästinenser gerecht werden wollen, die darauf hoffen bzw. fordern, dass die Israelis schlussendlich aus diesen pulsierenden Städten oder Gegenden wegziehen und sie ihren Feinden überlassen – im Tausch für einen unechten Frieden.

Welches andere Land würde derartigem Druck und solch verachtenswerten Forderungen zustimmen? Der Gaza-Streifen ist ein hervorragendes Beispiel dafür, was passiert, wenn Israel und seine so genannten Verbündeten auf die Friedenslügen von Islamisten hereinfallen: fortwährende Terroranschläge, Raketenangriffe und die Zerstörung der jahrelangen Arbeit von Juden an ihren Wohnhäusern und Geschäften.

Der Mythos von der Belagerung des Gazastreifens

2010-03-23T15:20:00.003Z

Trotz der Behauptungen, Gaza befinde sich im Belagerungszustand, erhält der Landstrich mehr Hilfslieferungen als das Erdbeben-geschädigte Haiti.

UN-Generalsekretär Ban Ki-moon verband seinen kürzlichen Besuch des Gazastreifens mit der Aufforderung, die so genannte Blockade des von Terroristen kontrollierten Gebietes zu beenden. Allerdings muss man sich fragen, welche Blockade oder Belagerung er meint, wo doch 738.576 Tonnen humanitäre Hilfe im Jahr 2009 in den Gazastreifen überführt wurden.

Überdies stellte die UN dem Gazastreifen 200 Millionen US-Dollar Hilfszahlungen zur Verfügung nach einer Militäroperation, die 1.300 Opfer forderte bei einer Bevölkerung von 1,5 Millionen – während sie den Opfern der Naturkatastrophe in Haiti, trotz Plänen die Hilfe zu erhöhen, bis Ende Januar nur 10 Millionen US-Dollar hat zukommen lassen; einem Erdbeben, das über 230.000 Todesopfer forderte und unter dessen Folgen über 3 Millionen Menschen leiden.

Die US-Regierung versprach dem Gazastreifen in Folge der Militäroperation „Gegossenes Blei“ 900 Millionen US-Dollar Hilfszahlungen, während das Erbeben-geschüttelte Haiti insgesamt bislang nur über 700 Millionen US-Dollar Hilfe erhalten hat, wie USAID und DOD errechnet haben.

Die internationale Gemeinschaft ist einer glatten Lüge über eine israelische Belagerung des Gazastreifens auf den Leim gegangen, während sie die Fakten ignoriert. Internationale humanitäre Hilfe gelangt seit Jahren unaufhörlich in den Gazastreifen und endete in keiner Weise nach der Operation „Gegossenes Blei“, denn 30.576 Hilfstrucks fuhren im Jahr 2009 in das Gebiet.

Ynet.news - Jacob Shrybman

Spielverderber im Spiel ohne Taktik

2010-03-19T22:08:00.006Z

Von Anfang an fürchteten wir, dass das Leben mit US-Präsident Barack Obama kein Picknick sein würde. Die Signale aus Washington waren von vornherein deutlich.

von Yoel Marcus

Bei all den Problemen zu Hause, für die Obama eine Lösung finden muss, kann von ihm nicht erwartet werden, Israel im gleichen Maße zu verhätscheln wie dies seine Vorgänger taten. Darüber hinaus tendieren wir zum Argwohn gegenüber einem Präsidenten, der Juden unter seinen ranghohen Beratern hat.

Premierminister Benjamin Netanyahu, der eine Regierung anführt, der radikale Elemente angehören, verstand von Beginn an, dass dies nicht der richtige Zeitpunkt war, die neue Regierung in Washington zu reizen. Obamas Ouvertüre zu einem Nahostfriedensabkommen –zu der eine Rede ausgerechnet in Kairo gehörte während Israel nicht auf der Besuchsliste stand– war ein weiteres Zeichen dafür, dass er uns, im Gegensatz zu dem, was wir gewohnt waren zu denken, nicht als den wichtigsten Faktor betrachtete.

Netanyahu, der kein Dummkopf ist, verstand, dass Obamas Aktionen eine positive Reaktion verlangten. Und diese erfolgte in der Tat mit seiner Rede am 14. Juni 2009 in der Bar-Ilan-Universität. Während dieser Rede machte Netanyahu den tiefgreifendsten Vorschlag, den ein israelischer Premierminister jemals in dieser Form geäußert hat: „Zwei Staaten für zwei Völker“. Man muss diese Aussage nicht übersetzen, um zu verstehen, dass das, was er der anderen Seite anbot, ein palästinensischer Staat war, und dass dies ein Ende der Besatzung und die Festlegung dauerhafter Grenzen zum schmerzlichen Preis des Rückzugs und der Evakuierung von Tausenden von Siedlern bedeutete.

Doch anstatt den Premierminister bei seinem Wort zu nehmen, hob niemand den Fehdehandschuh auf. Die palästinensische Führung betrachtete das Angebot als eine Falle, stellte eine Bedingung nach der anderen auf und verweigerte dadurch quasi die Wiederaufnahme von Verhandlungen.

Als Journalist, der über den Camp-David-Gipfel von US-Präsident Jimmy Carter berichtete, frage ich mich, ob wir jemals ein Friedensabkommen mit Ägypten unterzeichnet hätten, wenn Ägypten den Stopp des Siedlungsbaus im Sinai oder andere Vorbedingungen für die Schlussverhandlungen gefordert hätte. Was ist der Zweck einer Friedenskonferenz oder direkter Verhandlungen wenn nicht derjenige, das ganze Spektrum von Problemen, für die es keine zeitweiligen Regelungen gibt, zu lösen?

Es wird diejenigen geben, die sagen, dass es sich Ägypten in Folge des Yom-Kippur-Krieges mit seinem Überraschungseffekt auf Israel, gestatten konnte, an einem Gipfel teilzunehmen. Doch die Palästinenser können in Folge ihres lang anhaltenden bewaffneten Kampfes gegen Israel, der den früheren israelischen Premierminister Ariel Sharon dazu brachte, seinen Traum von einem größeren Israel aufzugeben, auch mit erhobenen Häuptern zu Friedensverhandlungen kommen.

Anstatt Netanyahu an seine öffentliche Zusage zu binden, kooperierte die Obama-Regierung mit dem, was der frühere US-Außenminister Henry Kissinger als das palästinensische Talent, Gelegenheiten zu verpassen, beschrieb. Amerikanische Mittelsmänner haben Monate damit verschwendet, sich weit hergeholte palästinensische Ausreden für die Weigerung, direkte Verhandlungen mit Israel aufzunehmen, anzuhören.

Es ist unklar, warum die Idee von „Annäherungsgesprächen“ aufkam, als Mahmoud Abbas, der Präsident der palästinensischen Autonomiebehörde, und seine Freunde in Führungspositionen bereits zu Gesprächen bei Israels Premierminister und Außenminister in Jerusalem ein- und ausgingen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Annäherungsgespräche mit Syrien dieser Verhandlungsweise schon seit langem einen schlechten Ruf verleihen. Der Vorschlag der US-Regierung ist im Grunde keine Annäherung sondern eine Distanzierung, weil beide Seiten von einander fern gehalten werden und für jede Seite ein Forum mit weit hergeholten Forderungen errichtet wird. Da gibt es einen zehnmonatigen Stopp beim Siedlungsbau.

Doch welchen Unterschied macht das, wo Israel doch schon längst erklärt hat, dass es bereit ist für die Gründung eines palästinensischen Staates? Dies ist das erste Mal, dass eine israelische Regierung in dieser Weise die Gründung eines palästinensischen Staates vorschlägt. Doch man beschäftigt sich mit Nichtigkeiten wie dem zehnmonatigen Stopp des Siedlungsbaus. Amerika wird Israel sowieso nicht jenseits der Grünen Linie bauen lassen, wenn die Verhandlungen erst einmal angefangen haben.
Israel soll beweisen, dass es dem Frieden verpflichtet ist. Es ist bedauernswert, dass die Obama-Regierung diese Forderung nicht auch an die Palästinenser stellt.

Haaretz

Die Grenzen von 1967

2010-02-24T15:27:00.006Z

Muss sich Israel hinter die Grenzen von 1967 zurückziehen?

Während Israel seinen Willen zum Kompromiss im Laufe von Friedensverhandlungen bekundet hat, gibt es immer noch solche, die auf der völligen Beendigung jeglicher jüdischer Präsenz im Westjordanland (aus dem Gaza-Streifen hat sich Israel bereits freiwillig zurückgezogen) sowie auf einer uneingeschränkten Rückkehr zu den erratischen Waffenstillstandslinien von 1948 beharren, die vor dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 existierten.

Es gibt keine Vorschriften in irgendeinem der unterzeichneten Abkommen zwischen Israel und den Palästinensern, die einen Rückzug hinter die Grenzlinien von 1967 fordern. Es gibt keine geographischen Imperative, die die Linien von 1967 heiligen. Ganz gewiss besteht keinerlei Logik darin, eine unbeabsichtigte Grenzlinie zu verankern, die weniger als 19 Jahre existiert hat. Die Grenzen des Westjordanlands vom 4. Juni 1967 basierten nicht auf historischen Tatsachen, natürlichen geographischen Formationen, demographischen Erwägungen oder internationaler Übereinkunft.

Die prä-1967-Grenzlinien basierten vielmehr auf den Waffenstillstandslinien, die auf Grundlage der Position der Armeen nach dem Unabhängigkeitskrieg von 1948 gezeichnet worden waren. Dementsprechend enthielt sich das Waffenstillstandsabkommen von 1949 jeglicher Festsetzung der endgültigen politischen Grenze. Diese Linien spiegelten lediglich die relativen Positionen der jordanisch-irakischen und israelischen Streitkräfte am Ende des Krieges wider. Einige Monate nach dem Sechs-Tage-Krieg verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 242, die grundlegende UN-Entscheidung zum israelisch-palästinensischen Konflikt.

Die Resolution anerkannte die problematische Natur der Grenzlinien von 1967, die Israel mit einer ‚Wespentaille’ von 9 Kilometern zurückließ, und Israels Bedürfnis nach „sicheren und anerkannten Grenzen“. Insbesondere wies der Sicherheitsrat die arabische Forderung nach einem Text zurück, der Israel zur völligen Rückgabe all des während des Konflikts von 1967 unter seine Kontrolle gebrachten Gebiets verpflichtete; so wurde Israel lediglich zum „Rückzug aus Gebieten, die im jüngsten Konflikt besetzt wurden“, aufgerufen, nicht zu einem aus „all den Gebieten“, noch nicht einmal aus „den Gebieten“.

Nachfolgende Friedensverhandlungen haben Lösungen behandelt, die Grenzkompromisse zwischen Israel und einem potentiellen palästinensischen Staat einschließen. Auch Ministerpräsident und Friedensnobelpreisträger Yitzhak Rabin konstatierte in seiner letzten Knesset-Rede vor seiner Ermordung im Jahr 1995, dass Israel sich nicht hinter die Linien vom 4. Juni 1967 zurückziehen werde. Diese Position spiegelt sowohl die Veränderungen wider, die im Laufe der vergangenen vier Jahrzehnte vor Ort vonstatten gegangen sind, als auch die problematische Natur der ursprünglichen Grenzlinien.

Inzwischen existieren wichtige israelische Bevölkerungszentren im Westjordanland, von denen die meisten in Siedlungsblocks konzentriert sind und nahe den Linien von 1967 liegen. Die Zwangsdeportation ihrer Bewohner anstelle einer Rationalisierung der Grenze würde von der israelischen Bevölkerung nicht gutgeheißen werden und eine unüberwindliche Herausforderung für jede israelische Regierung darstellen.

Die Israelis haben alte Verbindungen zu diesem Teil des Landes Israel, und Juden haben die Jahrhunderte hindurch dort gelebt – bis sie 1948 der ethnischen Säuberung im Westjordanland zum Opfer fielen. Viele Stätten von großer religiöser und historischer Bedeutung für das jüdische Volk liegen im Westjordanland. Dazu gehört das Grab der Patriarchen in Hebron, wo der Tradition nach Abraham, Sarah, Issak, Rebekka, Jakob und Lea begraben liegen.

Eine rationale Einschätzung eines realistischen und dauerhaften Friedensprozesses muss die jüdische Präsenz im Westjordanland in Rechnung stellen. Bislang haben alle Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung auf dieser Prämisse basiert. Ein Endstatusabkommen wird die neue Realität des Westjordanlandes widerspiegeln und beiden Seiten einen Kompromiss abverlangen müssen.

haGalil.com

Die Israelis wahren traditionelle Familienstrukturen

2010-02-12T09:53:00.005Z

Das Zentralamt für Statistik hat am Mittwoch aktuelle Zahlen zur Situation der israelischen Familie veröffentlicht. Insgesamt gibt es in Israel etwa 1.73 Millionen Familien, von denen immerhin 104 000 nur aus einem Elternteil und Kindern bis 17 Jahren bestehen. Die Zahl alleinerziehender Mütter ist zwischen 2000 und 2008 um 63% angestiegen und beläuft sich nun auf 13 700.

Alles in allem bleibt Israel in familientechnischer Hinsicht aber ein traditionelles Land. Fast alle Elternpaare sind verheiratet, und lediglich 3% leben in einer außerehelichen Beziehung (verglichen mit 24% in Dänemark, 18% in den Niederlanden und 8% in den USA). Die durchschnittliche israelische Familie besteht aus 3.7 Personen. Fast jede besitzt zumindest ein Mobiltelefon, mehr als 60% einen Computer und mehr als 55% verfügen über Internetzugang. Generell gilt: Je größer die Zahl der Familienmitglieder, desto geringer die der Elektrogeräte.

Von den Über-Zwanzigjährigen sind 87% derjenigen, die in einer Familie leben, mit ihrem Leben zufrieden oder sehr zufrieden; bei den Israelis, die nicht in einer Familie leben, beträgt der Zufriedenheitsgrad 78%.

Haaretz

Die schlichten Tatsachen

2010-02-03T08:11:00.005Z

Hier noch mal ein eindrückliches Plädoyer für den einzigen demokratischen Staat im Nahen Osten:

von Yair Lapid

Nach langem Aufschub habe ich kürzlich Alan Dershowitz’ Film „Plädoyer für Israel“ gesehen. Der renommierte US-Anwalt eröffnet den Film mit der Erklärung, dass er sowohl pro-israelisch als auch pro-palästinensisch sei und er die Zwei-Staaten-Lösung unterstütze, aber… Dershowitz ist weder ein Philosoph noch ein Filmemacher. Er ist nicht einmal rechtsgerichtet. Wir haben uns daran gewöhnt, dass das Plädoyer für Israel nur von Mitgliedern des rechten Lagers gehalten wird. Dershowitz jedoch unterstützt uns, eben weil er ein linksgerichteter Juraprofessor an der Harvard University ist, der sich mit Menschenrechten beschäftigt. Wie können sie sich trauen, Israel als Apartheidstaat zu bezeichnen? fragt er mit echter Verwunderung. Die arabische Gesellschaft zeigt Apartheid gegenüber Frauen, Apartheid gegenüber Homosexuellen und Apartheid gegenüber Christen, Juden und der Demokratie. In Saudi-Arabien werden Schwule gehängt, im Sudan geht ein Völkermord vonstatten, und in der gesamten arabischen Welt werden Frauen dafür ermordet, dass sie keinen Schleier tragen oder sich in den falschen Mann verlieben. Doch trotz all dem haben sich acht der letzten acht UN-Resolutionen, die den Menschenrechten galten, mit Israel beschäftigt – dem einzigen Staat in der Region, in dem Minderheiten das Wahlrecht haben, einem Land, dessen Gesetzgebung die Araber vom ersten Tag an mit einbezogen hat. Sind der globalen Linken – und auch der israelischen Linken – das schreckliche Taliban-Regime, die fürchterliche Unterdrückung von Frauen in den Golfstaaten und die Massenerhängungsfeiern im Iran wirklich egal? Ist ihnen nicht klar, dass alle Straßensperren im Westjordanland die zweifellos eine andauernde menschliche Tragödie verursachen, innerhalb von 24 Stunden entfernt werden würden, wenn die Palästinenser nur freundlich genug wären, mit dem Töten von Juden aufzuhören? Und wie kommt es, dass sie immer nur von den 750 000 palästinensischen Flüchtlingen sprechen und dabei die 800 000 jüdischen Flüchtlinge vergessen, die aus arabischen Staaten vertrieben wurden? Warum erinnert sich niemand daran, dass die Palästinenser bereits vier wirkliche Gelegenheiten hatten, ihren Staat zu gründen, es aber jedes Mal vorzogen, zum Terrorismus zurückzukehren? Und wer nimmt sich heraus, den Sicherheitszaun als „Apartheidzaun“ zu bezeichnen und dabei die Tatsache zu übersehen, dass er gemäß dem internationalen Recht erst errichtet würde, nachdem mehr als 1000 Israelis in weniger als drei Jahren ermordet worden waren? Ich schaute Dershowitz’ Film; doch anstatt mich zu freuen, kam ich mir ein bisschen dumm vor. Schließlich war ich mit all diesen Tatsachen schon vorher vertraut, so wie jeder andere Israeli mit ihnen vertraut ist. Woher kommt es also, dass wir immer defensiv sind, uns immer entschuldigen und immer die Schlacht um die globale öffentliche Meinung verlieren? Freilich ist es wahr, dass Millionen von Petro-Dollars für anti-israelische Propaganda ausgegeben werden (hoppla! Schon wieder kaufe ich ihnen ihre Geschichte ab – es ist keine anti-israelische Propaganda, sondern schlicht und einfach Antisemitismus). Aber wie zum Teufel haben wir es geschafft, in eine Situation zu kommen, in der die Wahrheit – die einfache, schlichte, Tatsachen-basierte Wahrheit – aus der Mode gekommen ist?

Y-net "the simple facts"

Israels Hilfe in Haiti ist vorbildlich

2010-01-26T10:37:00.004Z

Seit Beginn ihres Einsatzes vor etwa elf Tagen haben israelische Rettungskräfte und Ärzte der vom Erdbeben erschütterten Bevölkerung in Haiti unermüdlich Hilfe geleistet.

Bis zum Montag wurden bereits 960 Menschen im israelischen Feldlazarett in Port-au-Prince behandelt; 294 lebensrettende Operationen wurden durchgeführt, und 16 Babys erblickten das Licht der Welt. Ein Baby bekam den Namen "Israel".

Ein hochmodernes Feldlazarett mit über 40 Ärzten und zusätzlich 100 Polizisten hat Israel sofort zur Hilfe nach Haiti entsandt. Während die Polizisten die Verteilung der Hilfsgüter überwachen, konnten die Ärzte hunderte lebensrettende Operationen durchführen.

Der außergewöhnliche israelische Einsatz hat auch im internationalen Vergleich für Aufmerksamkeit gesorgt. Einen Eindruck bietet der Beitrag des US-Nachrichtensenders ABC unter dem folgenden Link: http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=9596876

40 Tage Fasten und Gebet Für die Gemeinde Jesu, Deutschland und Israel

2010-01-11T23:36:00.008Z

Zeit: von 6. Januar bis 14. Februar 2010

Deutschland befindet sich – wie alle Nationen – auf dem Weg in das biblische „Tal der Entscheidung“ (Joel 4,14). Dort wird sich letztendlich entscheiden, ob unser Volk zu den „Schafen“ oder den „Böcken“ (Matt. 25,31ff) zählen wird. Auf dem Weg dorthin wird es zu Vorentscheidungen kommen. Zum Beispiel in Bezug auf unsere Stellung zu Gottes Plänen mit Israel und Jerusalem einerseits und den Plänen der EU und der UN auf der anderen Seite. Diese Frage wiederum hängt zusammen mit der Frage, wie ernst Deutschland – nicht zuletzt im Umgang mit dem radikalen Humanismus und dem radikalen Islam – seine eigenen jüdisch-christlichen Wurzeln nimmt.
Das Schicksal Deutschlands wiederum wird maßgeblich davon beeinflusst, inwieweit wir als Gemeinde Jesu in der Gnade Gottes (Röm. 5,20) in unsere Berufung hineinwachsen, inmitten unserer Gesellschaft „Salz und Licht“ (Matt. 5,13–14) und eine „königliche Priesterschaft“ (1. Petr. 2,9) zu sein.

Und für einen derartigen nationalen geistlichen Durchbruch hin zu dieser neuen Ebene der Vision, der Einheit, der Demut und der Vollmacht der Gemeinde Jesu bedarf es des kollektiven Fastens und Gebets. Sich daran zu beteiligen, dazu möchte ich allen Lesern, ja allen gläubigen Christen in Deutschland von Herzen Mut machen! Die 40-Tages-Initiative Anfang 2010 bietet dazu eine hervorragende Gelegenheit.

Unterstützt wird diese Initiative durch:

Harald Eckert - Christen an der Seite Israels
Ortwin Schweizer - Wächterruf
Michael Winkler - Forum Leben Networking
Jobst Bittner - TOS
Keith Warrington -

Mehr Info hier

Arabische Christen im Heiligen Land

2009-12-31T00:05:00.003Z

Arabische Christen sind kulturell, sprachlich und ethnisch gesehen Araber und Anhänger des christlichen Glaubens. Sie sind Einheimische der arabischen Welt und ihre Anwesenheit bestand schon bevor der Islam sich in West-Asien ausbreitete. Viele arabische Muslime der heutigen Zeit stammen von den Christen der vorislamischen Zeit, die aus verschiedenen Gründen zum Islam konvertiert waren, ab. Die meisten waren konvertiert, um die erzwungene Zahlung des Tributs zu umgehen, den die nicht muslimischen Bevölkerung an die muslimischen Herrscher zu zahlen hatte. Die Christen der Levante sind ethnisch gesehen Araber, die von den Kalani Kahtani Stämmen des antiken Jemen abstammen. (Z.B. Rhassanid, Lachmids, Banu Judham und Hamadan).

Die Mehrheit der Maronitischen Patriarchen der letzten 100 Jahre gingen aus dem weit bekannten noblen Volksstamm der Kahtani Rhassanid Araber hervor, die über Levante im Römischen/Byzantinischen Zeitalter herrschten. Arabische Christen erbrachten bedeutende Beiträge für die arabische Zivilisation und tun es noch heute. Einige der hervorragensten Dichter waren arabische Christen, und viele arabische Christen waren Ärzte, Schriftsteller, Regierungsangehörige und Literaten.

Es wurde sogar der Anspruch erhoben, dass die Maroniten ihre Abstammung bis zu den Phöniziern zurückverfolgen könnten. Unbestritten ist, dass die Maroniten Einwohner des Orontes (Al-Assi) Tales in Syrien waren. Sie sind möglicherweise Nachkommen arabischer Stämme, die nie zum Islam konvertiert waren oder Teile der Aramäer. Der bedeutende libanesische Historiker Kamal Salibi (übrigens ein Christ) schreibt in seinem Werk: „A House of Many Mansions“ (1988)(Kap.6): „Es ist gut möglich, dass die Maroniten, als Gemeinschaft arabischer Herkunft, unter den letzten arabischen christlichen Stämmen waren, die noch vor dem Islam in Syrien ankamen. Natürlich war ihre Sprache seit dem 14. Jahrhundert arabisch. Syrisch, welches die christliche literarische Form des Aramäischen ist, war, war ursprünglich die liturgische Sprache aller semitischen christlichen Sekten, in Arabien, wie auch in der Levante und Mesopotamien.“

Ein Teil der arabisch sprechenden Christen gehören auch noch den Assyrisch / Kaldäisch / Syrisch ethnischen Volksgruppen an. Sie halten ihre Liturgie in Syrisch-Aramäisch und manche von ihnen sprechen es sogar noch im Alltag. Sie sind eine separate Ethnie.

Einige der einflussreichsten säkularen arabischen Nationalisten waren levantine griechisch-orthodoxe Christen, wie Michel Aflak, der Gründer der Baath Partei, George Habash, Gründer der PFLP und Constantin Zureik.

Etwa 75.500 palästinensische Christen leben in den Palästinensischen Gebieten der West Bank und Gaza Streifen, ca. 122.000 palästinensische Christen in Israel und 400.000 in der palästinensischen Diaspora.

Hebrew Online Blog

Wer dir flucht

2009-12-06T22:07:00.001Z

Verbrecher müssen vor Gericht. Darüber darf es keine Diskussion geben. Und es darf auch nicht unterschieden werden, wer Unrecht begeht, seien das nun Deutsche in Afghanistan, Amerikaner im Irak, Russen in Georgien, Israelis im Gazastreifen oder Palästinenser in Israel. Kein Land, das Kriegsverbrechen in den eigenen Reihen duldet oder vertuscht, wird auf Dauer blühen. Deshalb zollen wir jedem Menschen und jeder Organisation, die dabei helfen, Verbrechen ans Licht zu bringen, unseren Respekt.

„Ich werde segnen, die dich segnen, und wer dir flucht, den werde ich verfluchen“, hatte Gott den Abram wissen lassen (1. Mose 12,3). Segnen heißt, das Gute an jemandem sehen, das Gute suchen und Gutes wünschen. Segnen bedeutet, jemanden zu würdigen. Wenn man dagegen jemandem flucht, dann sieht man das Böse an ihm, sucht und wünscht das Schlechte. Verfluchen bedeutet, jemanden zu entwürdigen.

Interessant ist in bei diesem Wort Gottes noch die Beobachtung, dass zwei im Hebräischen vollkommen unterschiedliche Worte für „Fluchen“ verwendet werden: „Wer dir flucht (Wortwurzel „qalal“), den werde ich verfluchen (Wortwurzel „arar“).“ Qalal ist „nur deklarativ“, erklärt der deutsch-jüdische Schriftausleger Benno Jacob, während arar „auch effektiv“ ist. Gott sagt dem Abram also: „Wer dir Schlechtes wünscht, den wird das Böse treffen.“

Der Goldstone-Bericht ist kein Bemühen, das Unrecht aufzudecken, das im Zusammenhang mit Israels Feldzug „Gegossenes Blei“ zum Jahreswechsel 2008/2009 im Gazastreifen begangen wurde. Sonst hätte er beide Seiten gleichermaßen kritisch betrachten müssen. Dann hätte er die seit spätestens 1948 ausgestreckte Hand des jüdischen Volkes gegenüber seinen arabischen Nachbarn und den bis heute un-verschämt ausgesprochenen Vernichtungswillen der arabischen Welt gegenüber dem jüdischen Staat nicht gleichermaßen ignoriert, – um gleichzeitig den Augenzeugen im Gazastreifen, die mehrfach in der Vergangenheit als Lügner entlarvt wurden, unkritisch Glauben zu schenken.

Wenn es Goldstone und seinen Mitarbeitern tatsächlich darum gegangen wäre, ganz unbefangen Unrecht anzuprangern, hätten sie nicht nur von Israel Reparationen für die Schäden in Gaza gefordert, sondern auch die – materiellen und psychischen – Zerstörungen auf israelischer Seite in Betracht gezogen, um von „der anderen Seite“ – seien das nun die Palästinenser, die arabische Welt oder deren Sponsoren – eine Wiedergutmachung für die Schäden auf israelischer Seite zu fordern. Aber was der Raketenbeschuss für Israel bedeutet und wie ihm effektiv Einhalt geboten werden kann, scheint die UNO überhaupt nicht zu interessieren.

Ich habe keine Sorge um Israel, weil ich weiß, dass der lebendige Gott seine Hand über dieses Volk und Land hält. Der Hüter Israels schläft und schlummert nicht! Aber ich habe Angst um die Welt, die so unreflektiert, ja dumm, den Fluch des südafrikanischen Juden Richard Goldstone unterschreibt – und gar nicht merkt, wie sie dadurch ihr eigenes Schicksal besiegelt. Wer Israel flucht, kann keinen Segen erwarten.

von J. Gerloff

Im Rahmen der Friedenswochen in Metzingen

2009-12-04T14:49:00.001Z

Im Rahmen der Friedenswochen in Metzingen -
Vortrag von Karl-Hermann Blickle:
"Wirtschaftsethik und Globalisierung im Zeichen der Krise" am 25.11.2009 in Metzingen

Persönlicher Wahrnehmungsbericht

Der Ex-Bürgermeister von Metzingen, Dieter Feucht leitete den Abend mit einer ausführlichen Huldigung des Engagements von Karl-Hermann Blickle ein und betonte besonders dessen 2007 erworbene Otto-Hirsch Medaille. Blickle hatte sie bekommen für seine Arbeit in der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit in Stuttgart, sein Engagement im Verein „Alte Synagoge e. V. Hechingen“, sowie die Mitarbeit in dem Freundeskreis „Shavei Zion“. Feucht holte weiter aus, um etwas über die Geschichte Otto Hirschs zu sagen, welcher sich mit dem Aufbau des Stuttgarter Jüdischen Lehrhauses im Jahre 1926 um die Begegnung und dem Austausch zwischen Christen und Juden befasst hatte. Nach der Machtergreifung Hitlers konnte er als Gründer der Reichsvertretung der Deutschen Juden bis 1941 vielen Juden zur Ausreise aus Deutschland verhelfen. Er wurde von den Nazis 1941 in Mauthausen ermordet. Die Medaille wurde von der Stadt Stuttgart gestiftet, um Leute zu ehren, die sich um den christlich-jüdischen Dialog verdient gemacht haben.

Durch diese etwas dick aufgetragene Lobpreisung der Leistungen von Karl-Hermann Blickle in Koppelung mit der Lebensgeschichte von Otto Hirsch verschaffte Feucht dem Referent bei den Zuhörern ein Image des Kenners des Nahostkonflikts und dessen über alle Zweifel erhabenen unparteiischen und gerechten Blicks auf die Situation der beiden Völker im Konflikt. Aber was man dann im Folgenden in Blickles Vortrag zu hören bekam, ließ Fragen aufkommen, wie eine solche Aufmerksamkeit und Hingabe für Juden in Deutschland und jüdische Belange mit dieser jetzt geäußerten gnadenlos kritischen Haltung dem israelischen Staat gegenüber zusammenpassen.

Dass Herr Blickle seinem Vortrag über Wirtschaftsethik zu Beginn das Thema Nahost voranstellte und über die Hälfte der Zeit über seine Anti-israelische Sicht der Politik des Staates Israel sprach, diente dem Zweck, eine offene Diskussion mit kritischen Fragen zu diesem Thema gleich im Keim zu ersticken. Eine solche war auch während der gesamten Friedenswochen in Metzingen nicht erwünscht. Blickle machte seine einseitige, Israel beschuldigende Haltung deutlich, darüber konnten auch seine steten Betonungen, er sei ein Freund Israels, nicht hinwegtäuschen. Er machte außerdem, stellvertretend für die Veranstalter der Friedenswochen, seinem Ärger Luft, indem er betonte, dass die entstandenen Kontroversen, ausgelöst vor allem durch den Artikel von Carola Eissler, für die Ziele der Veranstalter, sich auf ihre Weise mit Friedensfindung im Nahen Osten zu befassen, nicht dienlich seien. Der Artikel und die Veranstaltungen im Vorfeld hatten zur Folge gehabt, dass viele Christen aufgeschreckt wurden, die in der immer wieder scharfen Verurteilung Israels mittels der „Mauer“ und der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern, Antisemitismus aufkommen sahen. Und so griff er erst mal das „engagierte Pro-Israel Lager“ der evangelikalen Christen wegen ihrer uneingeschränkten solidarischen Haltung zu Israel an, und brandmarkte sie als die evangelikal-fundamentalistischen Israel Befürworter – die mit den orthodoxen religiösen fundamentalistischen Juden in Israel gleichzusetzen sind, welche den verpönten Siedlungsbau in Israel betreiben und verteidigen. Immerhin wurden die gläubigen Christen hier nicht mit den fundamentalistischen Moslems gleichgesetzt, obwohl das im Rahmen der Friedenswochen auch schon gehört worden war. Bei solchen Äußerungen zeigte sich, dass Herr Blickle, als auch die Veranstalter genau das machten, was sie der Verfasserin des Artikels, sowie auch den Kritikern ihres Programms vorwerfen: gegenseitige Schuldzuweisungen.

Reichlich anmaßend war dann die Belehrung seinerseits, wie die Freunde Israels, die ihre Solidarität durch eine Liebe und Leidenschaft zu dem Volk und dem Land ausdrücken wollen, ihre Haltung zu korrigieren haben: man soll sich „mit Israel Sorgen machen“ und „damit umgehen, was Israel an den Palästinensern versäumt“, wenn man Israels Freund ist. Abgesehen davon, dass manche Freunde Israels Herrn Blickles Ratschläge, wie mit Israel umzugehen ist, ganz bestimmt nicht brauchen, sehen die meisten das auch ganz anders. Da die Israelis die Eigenart haben, ihre eigene Gesellschaft und Politik, manchmal bis fast zur Selbstzerfleischung zu kritisieren, können sie sich sehr gut um ihre Probleme selber Sorgen machen und brauchen nicht die Besserwisser aus dem Ausland, die mit dem moralischen Finger auf sie zeigen. Gerade die Deutschen sollten sich da sehr zurückhalten. Aber wie schon mehrfach in diesen Metzinger Friedenswochen geschehen, schlägt auch Herr Blickle in dieselbe Kerbe, Israel einseitig zu verurteilen und wirft mit scharfen, nicht nachweisbaren, bzw. falschen Statements und Urteilen nur so um sich: „die rechtswidrige Besetzung Palästinas“ und „die schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen durch die Sperranlage“ sind in diesen Friedens-Kreisen zu bevorzugten Schlagwörtern geworden. Auch hier kein Wort zu den Selbstmordattentaten, kein Wort zu der Unterdrückung und Vertreibung der christlichen Palästinenser durch ihre muslimischen Landsleute.

Von der vielbeschworenen Toleranz der Veranstalter dieser Friedenswochen blieb nicht viel zu merken, denn gegen diesen zu Tage tretenden Anti-Israelismus oder gegen die zweifelhaften „Friedensabsichten“ der Abrahams Herberge waren durchweg bei allen Veranstaltungen kritische Stimmen unerwünscht. Es war erschreckend zu sehen, wie die ideologische Beeinflussung bei den Abenden auf fruchtbaren Boden fiel und die Besucher sich entsprechend konditionieren ließen.

Traurig auch, wie bei einer von Kirchen organisierten Veranstaltung der Blick auf die Bibel mit den unzähligen Voraussagen Gottes für das Volk der Juden und die eingetretenen Erfüllungen völlig außer acht gelassen und verdrängt wurde. Statt dessen schließt man sich lieber an die allseits praktizierte Handhabung des Themas, die „Kritik am Staat Israel und dessen Politik“ ohne weiteres erlaubt. Dass dabei in Kauf genommen wird, dass, wenn vielleicht auch unbemerkt, ein Nährboden für Antisemitismus bereitet wird, lässt diesen Umkehrschluss zu: „Was dem Antisemiten früher der Jude war, ist ihm heute der Judenstaat.“

Auf welcher Seite stehst du?

2009-11-11T22:24:00.007Z

Das ist die Evangelisch-Lutherische Kirche Beit Jala. In dieser Kirche habe ich damals, im Jahr 1985 / 86 zusammen mit einer anderen Deutschen und Pfarrer Shihade die Gottesdienste für die Gemeinde gestaltet, Lieder herausgesucht und dann im Gottesdienst gesungen.

Er war ein echt netter Mensch. Alle Palästinenser, die ich kennenlernte, waren nett und haben mich gut behandelt. Meine angeheiratete Familie hat mich angenommen, hineingenommen und die herzliche Verbindung besteht bis heute.

Ich wage heute gar nicht daran zu denken, welche Lehre mich beeinflusst und welche Sichtweise ich entwickelt hätte, wäre ich jedoch in Beit Jala geblieben. Ich hätte es aber wahrscheinlich gar nicht als falsch empfunden.

Man muss ja nur verhindern, dass ein Mensch die Bibel liest, als Gottes Wort ernst nimmt und die praktische Lehre dazu bekommt. (Normal in vielen Kirchen, nicht wahr?). Dann ist er offen für alles, was die Welt an Ideologien, Lehren, politischen Ansichten und Religionen zu bieten hat. Und das Vermischen mit dem christlichen Glauben ist dann kein Kunststück mehr. Für die Christen in Bethlehem sowieso nicht. Ihre Tradition und Gemeinschaft gibt ihnen zwar Halt aber keinen wirklichen Glauben. Schon damals konnte ich sehen, das nur da, wo echter Glaube da war, die Leute sich von ihren moslemischen Landsleuten deutlich distanzierten. Allerdings hörte ich auch niemanden Solidarität mit Israel bekunden.

Ich glaube, die palästinensischen Christen lebten und leben heute noch in einer permanenten ideologischen Zwickmühle. Ihr Ausweg: möglichst über beide Themen, die Moslems und Israel, so wenig wie möglich reden. Dann kommt man auch nicht in die Verlegenheit, sich offenbaren zu müssen. Das führte bei vielen aber auch zu einer Identitätskrise. Die Lösung daraus war: a) emigrieren, b) sich klar auf die eine oder andere Seite schlagen. Die meisten, die im Land blieben, schlugen sich auf die andere Seite, wie man an Jadalla Shihade sieht.
Ich wäre wahrscheinlich sowohl geistlich als auch politisch in einer Grauzone steckengeblieben. Aber bei mir hatte Gott - wie an vielen Stellen meines Lebens - seine Hand im Spiel.

Dass ich aber in dieser Zeit in meiner politischen Haltung (sofern ich überhaupt eine politische Haltung hatte!) sehr pro-palästinensisch beeinflusst worden war, lässt sich daran erkennen, dass ich in den ersten Jahren in Deutschland (ab 1989) zu pro-palästinensischen Veranstaltungen gegangen bin. Ich hatte, weil mein Leben bei den Arabern ja nicht schlecht war, meine Identität verlagert und mich ganz eins mit den Palis gefühlt. Und dass wollte ich auch zeigen. Ich war sogar bei Felicia Langers Veranstaltungen in Tübingen und habe ihr Beifall geklatscht!
Allerdings hatte ich nie eine Israel-feindliche Einstellung. Da ich mit meinem Mann sehr oft in Israel rumgereist bin, haben wir viele nette Israelis kennengelernt.
Dennoch konnte ich in den ersten Jahren in der CGR bei Vorträgen und Predigten über Israel nur mit Unruhe zuhören und musste manches Mal vorzeitig rausgehen, weil ich die Lobhudelei, wenn von dem wunderbaren, auserwählten Volk, das die Wüste zum Blühen bringt, geschwärmt wurde, nicht ertragen konnte. Erst nach und nach fing sich mir an, das Wort Gottes zu erschließen.
Wir wurden in der Gemeinde dazu angehalten, die Bibel ganz zu lesen. Die Bibel nach Bibelleseplan in einem Jahr durch! Das blieb nicht ohne Auswirkung. Zusammen mit einer guten Auslegung bzw. Lehre hat es den Effekt, dass man die größeren geistlichen Zusammenhänge erkennt, Gottes Wort als sein Wort an uns Menschen wertet und natürlich entdeckt, was die Bedeutung von Israel ist.
Wie ich allerdings eine geradezu enthusiastische Liebe für Sein Volk bekommen habe, ist mir bis heute unerklärlich. Denn Er hat mir diese Liebe für die Juden und Israel in mein Herz gelegt.
Ich wurde verwandelt, meine Haltung um 180 ° gedreht. Dennoch, mein Herz schlägt noch immer sehr für die Palästinenser, die ich immer als liebenswürdige, warmherzig Menschen kenengelernt habe. Aber es ist mittlerweile schwer, das zu zeigen. Denn die Palis sind einfach so erbärmlich und machen alles falsch, was man nur falsch machen kann. Die Christen lassen sich von den Moslems in eine politische Haltung drängen, die Moslems werden vom Islam verkorkst, und alle lassen sich von ihren moslemischen "Brüdern" im Ausland in diesem Konflikt gängeln und missbrauchen. Sie lassen zu, dass Radikale und Korrupte das Sagen haben und haben nicht den Mut gegen die Lügen und das offensichtliche Unrecht aufzubegehren. Sie überlassen ganz Bethlehem - die berühmteste christliche Stadt der Welt - und die angrenzenden Orte den Moslems und weinen dann, weil die Israelis in die gefährliche Region keine Touristen mehr lassen wollen.

Sie lassen sich seit sechzig (!) Jahren in dreckigen Flüchtlinglagern einpferchen. Wobei es wohlhabende Palis gibt, die ihr neues komfortables Haus mitten ins Lager bauen, aber so dass es nicht gleich sichtbar ist. Die teilweise immensen sozialen Unterschiede, werden aber natürlich ungern zu Sprache gebracht. Es geht dabei ja auch nicht um Mangel an Geld, sondern um ein politisches Druckmittel der Welt gegenüber, die nicht aufhören soll, das Leid der Palästinenser zu bedauern und als Ergebnis der unmenschlichen Unterdrückungspolitik der israelischen Besatzung anzuklagen.
Diese schwache und ganz eindeutig ungerechte und nicht friedensbereite Haltung der Palästinenser, wie sie sich heute mehr und mehr zeigt, macht es mir eher leicht, meine Sympathiebekundungen für die die Palästinenser zu zügeln.
Aber ich sehe, dass es auch anders geht. Es gibt ganz wenige echte Christen, die in ihrem Umfeld das Evangelium und die Liebe Gottes verbreiten. Ohne Rücksicht auf Verluste. Man weiß nicht, wie lange noch. Sie gilt es zu unterstützen und für sie zu beten.

Wenn ich die Fotos betrachte, denke ich immer mit etwas Wehmut an die Zeit zurück, als die Lage dort noch nicht ganz so hoffnunglos war die Grenzen offen und Bethlehem, Beit Jala und Beit Sahour noch christlich waren.
Wann werden die Palästinenser zum Frieden finden? Ich denke erst, wenn sie die Bibel aufschlagen und es einsehen:
"Auch wenn ich nicht bei euch bleibe, sollt ihr doch Frieden haben. Meinen Frieden gebe ich euch; einen Frieden, den euch niemand auf der Welt geben kann. Seid deshalb ohne Sorge und Furcht!" (Jesus zu seinen Jüngern)

Antiisraelische Aktion in Metzingen

2009-11-04T13:29:00.006Z

Anfang November beginnt in Metzingen (bei Reutlingen) eine drei-wöchige sogenannte Friedenswoche unter dem Namen: "Mauern überwinden!". Der dort ansässige Pfarrer Peter Metzger leitet und initiert diese sehr einseitige anti-israelische Aktion zusammen mit seinen ebenso einseitig eingestellten Freunden aus Beit Jala, expl. der dort ansässige Pfarrer Jadalla Shihade, die in Beit Jala die Abrahamsherberge (siehe vorangeganener post von mir: "Film über Abrahamsherberge - Beit Jala") betreiben.

Die groß angelegte Aktion mit Vorträgen, Diskussionen, Filmvorträgen und Empfängen dient dazu die Herberge in Beit Jala bekannt zu machen, Geld für diese, unter dem irreführenden Namen "Friedensarbeit", laufende Unternehmung einzutreiben und dabei mit allen Regeln der Kunst gegen Israel zu kämpfen und Israel in ein schlechtes Licht zu rücken.

Es wird der anti-israelische, antisemitische Film "The Heart of Jenin" im Metzinger Kino gezeigt. Zu diesem schreibt Ulrich Sahm: "Ein wirklich guter Film, der gewiss viele Preise erhalten wird. Aber es ist gleichzeitig ein einseitiges propagandistisches Machwerk, dazu geeignet, beim deutschen Publikum antijüdische Gefühle zu schüren."

Im Ortsblatt von Metzingen, der Südwestpresse, erschien jetzt diesbezüglich der folgende Artikel:

Ein umstrittener Einfluss

Metzinger Friedenstage im Schatten der Abrahams Herberge

"Mauern" bei den Friedenstagen.

Die Ökumenische Friedensdekade hält Einzug. Dabei geht es vor allem um den israelisch-palästinensischen Konflikt. Die Redner kommen aus dem Umfeld der Abrahams Herberge. Und die ist nicht unumstritten.

CAROLA EISSLER

Metzingen "Mauern überwinden" lautet in diesem Jahr das Thema der Ökumenischen Friedensdekade, die vom 6. bis 25. November auch in Metzingen stattfindet. Den Machern geht es darum, dem Fall der Mauer vor 20 Jahren zu gedenken und Mauern in der Welt sichtbar zu machen. Pfarrer Klaus Peter Metzger und die Mitveranstalter der Metzinger Friedenstage nehmen dies zum Anlass, um Israel und die Situation in den palästinensischen Autonomiegebieten in den Mittelpunkt zu rücken. Dabei wird der Fokus auf den seit 2002 im Bau befindlichen Schutzzaun zwischen Israel und der Westbank und auf die Mauer zwischen Bethlehem und Jerusalem gerichtet. Ein Schutz vor palästinensischen Selbstmordattentätern. Immerhin sind seit Baubeginn die Bombenanschläge in Israel um 98 Prozent zurückgegangen.

Dennoch stehen gerade bei Friedensaktivisten dieser Schutzzaun und die damit einhergehende israelische Politik in der Kritik. Metzger sieht es so: "Dass diese Mauer auf palästinensischem Gebiet steht, ist völkerrechtlich ein Skandal." Der Situation der Palästinenser in der Westbank, der israelischen Politik, den Aktionen europäischer Friedensaktivisten und der Konsequenz, die man aus dem Fall der DDR-Mauer für die israelische Mauer ziehen kann, sind die Themen in Metzingen gewidmet. Dass gerade der Nahostkonflikt thematisiert wird, ist kein Zufall. "Es bestehen eben Kontakte zu profilierten Leuten", betont Metzger.

Dabei sind es mehr als bloße Kontakte. Denn Metzger hat zum einen bereits an Friedensaktionen entlang der Mauer teilgenommen, zum anderen kommen sämtliche Gastredner aus dem Umfeld der Abrahams Herberge Beit Jala in der Westbank, in dessen deutschem Förderverein Metzger im Vorstand aktiv ist. Die Abrahams Herberge, eine Einrichtung der Evangelisch-Lutherischen Kirche, sei eine "Brücke zum Frieden" heißt es in einer Selbstdarstellung des Fördervereins. Der Pfarrer der Abrahams Herberge, die ein Gästehaus und ein Internat betreibt, ist der alte Studienfreund Metzgers aus Tübinger Tagen, Jadallah Shihadeh. Er war im Februar sogar in Metzingen und hat hier die Werbetrommel für seine Einrichtung gerührt, genau so, wie er mehr als die Hälfte des Jahres in Deutschland und Europa unterwegs ist, um Geld für sein "Friedensprojekt", wie er es selbst nennt, einzutreiben und ideologisch Einfluss auf die Meinungsbildung zu nehmen. Unterstützt vom gleichnamigen deutschen Förderverein Abrahams Herberge. Auch aus Metzingen floss Geld nach Beit Jala.

Shihadeh kommt diesmal nicht selbst zu den Friedenstagen, sondern schickt seine deutsche Ehefrau, ebenso wurde der Oberbürgermeister der Stadt Jena, der Theologe und SPD-Mann Dr. Albrecht Schröter eingeladen, der ebenfalls an den von der Abrahams Herberge initiierten Demonstrationen in der Westbank teilgenommen hat, sowie ein weiteres Vorstandsmitglied des Fördervereins Abrahams Herberge, der Unternehmer Karl-Hermann Blickle, der über Ethik in der Wirtschaft reden will.

Metzinger Friedenstage also, die im Schatten des Einflusses der Abrahams Herberge und deren politischer und ideologischer Ausrichtung stehen. Dabei sind Shihadeh und seine Einrichtung in Beit Jala selbst alles andere als unumstritten. Shihadeh spreche keinesfalls für alle palästinensischen Christen, berichtet eine Informantin, die aus Sicherheitsgründen nicht genannt werden will, gegenüber dieser Zeitung. Zwar wettere Shihadeh vollmundig gegen die israelische Politik, sage jedoch kein einziges Wort zu den islamistischen Selbstmordattentaten und der Vertreibung der Christen aus den palästinensischen Autonomiegebieten. Wohl aus Angst. "Sonst würde am nächsten Tag seine Kirche brennen."

Die Abrahams Herberge hat sich in den sechs Jahren ihres Bestehens zu einem pompösen Luxushotel gewandelt. Wenn Shihadeh mit dem Argument, die Israelis würden den Palästinensern regelmäßig das Wasser abdrehen, in Deutschland für anti-israelische Stimmung sorgt, dann können Augenzeugen nur schmunzeln. Schließlich werden auf dem dortigen Areal aufwändige Wasserspiele betrieben.

Aber es gibt noch mehr Ungereimtheiten. So nimmt Shihadeh für sich in Anspruch, in der Abrahams Herberge Christen, Juden und Muslime zusammen zu bringen. Fakt ist aber, dass Juden das Betreten der so genannten A-Zone, in der Beit Jala liegt, seitens des israelischen Staates aus Sicherheitsgründen verboten ist. In Deutschland gibt sich Shihadeh gerne als Motor der Friedensbemühungen aus, im Dialog zwischen den Religionen spielt er jedoch, auch in der Westbank, eine unbedeutende Rolle. Dazu ist die Person Shihadehs zu umstritten. Von seinen lutherischen Amtsbrüdern wird er regelrecht gemieden. Vor ein paar Jahren stand der Pfarrer sogar kurz vor dem Rausschmiss aus der Kirche. Es soll Streit um die Verwendung von Spendengeldern gegeben haben. Möglicherweise schadet Shihadeh aber auch seines luxuriösen Lebensstils wegen dem Ansehen der Kirche. An Geld scheint es in der Abrahams Herberge jedenfalls nicht zu fehlen, obwohl das Gästehaus oft leer steht. So schloss die Abrahams Herberge im August sogar vier Wochen ihre Pforten und finanzierte ihren 16 Mitarbeitern einen teuren Aufenthalt in der Schweiz.

Dennoch kann sich Shihadeh breiter Unterstützung aus Deutschland erfreuen. Da ist zum Beispiel der Jenaer Oberbürgermeister Schröter, der wie erwähnt ebenfalls nach Metzingen kommt. Er übt regelmäßig den Schulterschluss mit den Friedensaktivisten in der Westbank. So demonstrierte er diesen Sommer gemeinsam mit Metzger an der Mauer zwischen Bethlehem und Jerusalem. Mitmarschiert im Protestzug ist auch der oberste islamische Richter in den palästinensischen Autonomiegebieten, Sheikh Tayseer Tamimi. Jener Mann, der zwei Monate zuvor beim Besuch des Papstes im Heiligen Land für einen Eklat gesorgt hatte, als er bei einem interreligiösen Friedensdialog eine Hasstirade über Israel ergoss und die Christen dazu aufrief, die Muslime in ihrem Kampf gegen den jüdischen Staat zu unterstützen.

In welche Richtung die Friedenstage weisen, hat bereits ein Informationsabend vor einigen Wochen im Martinsgemeindehaus gezeigt. Dort wurde kräftig für die Abrahams Herberge geworben. Und die altbekannten anti-israelischen Klischees anhand eines Films bedient. Auch der Film "Herz von Jenin", der im Luna-Theater gezeigt werden soll, ist alles andere als unumstritten. Der bekannte Nahost-Korrespondent Ulrich Sahm spricht sogar von propagandistischem Machwerk, das beim deutschen Publikum antijüdische Gefühle schüre.

Dass im Rahmen der Friedenstage in Metzingen die von einem kommunistischen Regime errichtete innerdeutsche Mauer mit der Mauer in Israel gleichgesetzt wird, sieht man auch bei der Deutsch-Israelischen Gesellschaft in Stuttgart überaus kritisch. Der Vorsitzende Hans-Hellmut Schürholz warnt vor einfachen Slogans und einseitiger Parteinahme. "Frieden kann es nämlich nur zusammen mit Sicherheit geben." Die Veranstalter der Metzinger Friedenstage werden sich die Frage stellen müssen, ob es ihnen um objektive Informationspolitik geht oder um schlichte einseitige Verurteilung Israels.

Info

Veranstalter: AK Gentechnik-Freies Ermstal, ACK, Bündnis 90/Grüne, Café International, Evangelische und Katholische Kirchengemeinde, Baptisten, SPD, Weltladen, Familienbildungsarbeit.

Erscheinungsdatum: Samstag 31.10.2009
www.suedwest-aktiv.de/region/metzingerurachervolksblatt/metzinger_volksblatt//4699333/druckansicht.php?=

Goldstone Mission kontra Friedensprozess

2009-10-20T19:30:00.005Z

von Danny Ayalon

Acht Jahre lang, während derer die Hamas wahllos israelische Zivilisten mit Raketen beschoss, hat die UNO geschwiegen. Erst als Israel nach Jahren der Zurückhaltung daran ging, dem Terror ein Ende zu setzen, handelte der Menschenrechtsrat – indem er Israel verurteilte. Dieses einseitige Gremium verabschiedete eine einseitige Resolution, die eine einseitige Untersuchung verlangte. Im vergangenen Monat wurden die Ergebnisse dieser „Untersuchung“ von Richter Richard Goldstone dem Menschenrechtsrat vorgelegt. Doch statt verantwortungsbewusst mit dem Bericht umzugehen, haben sich die Ratsmitglieder in eine weitere antiisraelische Farce eingefunden, die selbst Goldstone als einseitig empfand.

Es hat bereits Dutzende internationaler Untersuchungen zur Gaza-Operation gegeben, und Israel hat mit beinahe allen von ihnen voll zusammengearbeitet, einschließlich derjenigen des UN-Generalsekretärs. Nur in Fällen, wo es ohne jeden Zweifel klar war, dass eine Untersuchung von einer politischen Agenda – und nicht von der Sorge um Menschenrechte - motiviert war, entschied sich Israel gegen die Zusammenarbeit. Die Untersuchungsmission des Menschenrechtsrats war leider solch ein Fall.
Traurigerweise ist das, was Israel von Beginn an klar war, erst jetzt Goldstone klar geworden. Er sucht sich nun selbst von den Ergebnissen seines eigenen Tuns zu distanzieren. Vergangenen Freitag berichtete er der Schweizer Tageszeitung Le Temps über seine Enttäuschung über das Vorgehen des Menschenrechtsrats: „Der Resolutionstext betrübt mich, da er nur Anschuldigungen gegen Israel enthält und nicht einen einzigen Satz, der die Hamas verurteilt.“

Wir müssen nun mit den Konsequenzen fertig werden. Die Übernahme des Goldstone-Berichts stellt in mehr als einer Hinsicht nichts weniger als eine Belohnung für den Terrorismus dar. Erstens pervertiert die am Freitag verabschiedete Resolution die Wirklichkeit der Hamas-Kriminalität und beschuldigt das Opfer statt des wahren Täters der Kriegsverbrechen in Gaza. Für den Menschenrechtsrat war es völlig irrelevant, dass die Hamas schwere Kriegsverbrechen begangen hat, indem sie offen zu Israels Vernichtung aufrief, gezielt Tausende von Raketen auf israelische Zivilisten abfeuerte, Zivilisten in Gaza durch das Feuern aus bewohnten Gebieten gefährdete und Gilad Shalit entführte. Ebenso irrelevant war es für den Menschenrechtsrat, dass Israel eine Verantwortung für den Schutz seiner Bürger trug und alles unternommen hatte, um eine Konfrontation und zivile Opfer zu vermeiden.

Die einzige relevante Überlegung für den Menschenrechtsrat war die Tatsache, dass sich eine Gelegenheit bot, Israel in der internationalen Arena zu dämonisieren.
Zweitens unterminiert die Resolution gemäßigte Palästinenser, die an einem Frieden mit Israel interessiert sind. Innerhalb der palästinensischen Gesellschaft geht ein Machtkampf vonstatten. Es ist ein Nullsummenspiel, in dem jeder Erfolg für den Extremismus auf Kosten der Unterstützung der Mäßigung geht. Wenn der „Schwanz“ der Hamas mit dem „Hund“ des Nahen Ostens wedeln darf, nimmt die palästinensische Straße sich das zu Herzen, und die gesamte Region nimmt das zur Kenntnis. In unserer Nachbarschaft liebt jeder den Gewinner. Wenn also ein internationales Gremium das brutale Verhalten der Hamas unterstützt und es abermals zum Israel-Bashing missbraucht, verliert die Palästinensische Autonomiebehörde von Mahmoud Abbas ihr Gesicht, verlieren die moderaten arabischen Staaten an Boden und gewinnt die Achse Hisbollah-Syrien-Iran an Stärke.

Drittens schafft die Resolution ein neues Hindernis im globalen Kampf gegen den Terrorismus. Eine neue Form der Kriegsführung hat sich entwickelt, in der Terrorgruppen „feindliche“ Zivilisten von hinter einem Schutzschild „freundlicher“ Zivilisten aus angreifen. Diese Resolution gewährt den Terroristen Immunität und hindert gesetzestreue Staaten daran, ihre Bürger zu beschützen. Mit dem Segen des Menschenrechtsrats wird diese Taktik von Terroristen auf der ganzen Welt wiederholt werden, zum Nachteil all der anderen Demokratien, die gegen den Terrorismus kämpfen; Millionen unschuldiger Zivilsten werden in Gefahr gebracht. Schließlich – und das ist das Tragischste – hat diese ganze Episode Israelis dazu verleitet, die Grundannahmen anzuzweifeln, die sie bislang in ihrer internen Debatte um den besten Weg zum Frieden geleitet haben. Die meisten Israelis haben die Bereitschaft ihrer politischen Führung unterstützt, kalkulierte Risiken auf sich zu nehmen, um den Friedensprozess voranzutreiben, in der Annahme, dass die „Welt“ solche Bemühungen unterstützen und sie sich nach allen Seiten absichern.

Die Israelis nahmen an, dass sie, wenn die Dinge nach dem Schließen von Kompromissen nicht funktionierten, zumindest das Recht auf Selbstverteidigung beibehalten würden und die Welt die in ihrem Kampf unterstützen würde. Nun jedoch ist ein Albtraum wahr geworden. Nach man das greifbare Risiko auf sich genommen hatte, ein umstrittenes Gebiet um des Friedens willen zu verlassen, wurde Gaza zu einer gesetzlosen Enklave des von der Hamas geführten und vom Iran getragenen Terrorismus. Doch als Israel zur Selbstverteidigung gezwungen wurde, reagierte die Welt nicht mit Unterstützung und Verständnis, sondern mit Anschuldigungen wegen „Verbrechen gegen die Menschheit“. Verdammt, gleich ob sie handeln oder nicht, fragen sich die Israelis jetzt: „War es das Opfer wert?“ Während die Israelis ihre Optionen abwägen, kommt der Goldstone-Schneeball in Fahrt. Von Genf ist die Angelegenheit nun an die UN-Vollversammlung in New York zur weiteren Behandlung überwiesen worden. Aber es ist noch immer nicht zu spät. Eine internationale Zurückweisung des Umgangs des Menschenrechtsrats mit dem Goldstone-Bericht würde der israelischen Öffentlichkeit signalisieren, dass die Welt ihre Kompromisse für den Frieden tatsächlich unterstützt.

Danny Ayalon ist der stellvertretende Außenminister in Israel.

jpost

Film über Abrahamsherberge - Beit Jala

2009-09-24T23:11:00.005Z

Am Mittwoch, den 23.09.2009 gab es eine Filmvorführung im Gemeindehaus der Metzinger Martinskirche mit Pfarrer Peter Metzger. Im Film, den ein Herr Udo Dreutler selber gedreht hat, geht es um die Abrahamsherberge in Beit Jala, die eine internationale Begegnungsstätte ist und eine Brücke zum Frieden im besetzten Palästina sein soll.

In der Vorrede stimmt Pfarrer Metzger die Zuhörer mit der Herstellung von Zusammenhängen, die einen tendenziösen Eindruck vermitteln, und Falschaussagen, auf die Thematik ein. Von dem großen Gefängnis Gaza ist die Rede, in dem die Palästinenser größter Not ausgesetzt sind, da Israel den Gazastreifen abgeriegelt hat und keine Produkionswaren hinaus und keine Gebrauchsgüter hinein lässt, was schlichtweg nicht stimmt! Die Israelis würden die Wasserzufuhr für die Palästinenser so reglementieren, dass die Bewohnern nur einmal alle zwei Wochen Wasser in ihre Tonnen auf dem Dach geliefert bekommen, was zum Leben nicht reichen kann. Dieses ist ebenfalls eine Falschaussage, verfehlt aber ihre Wirkung nicht, denn ob gewollt oder ungewollt, dass der Zuhörer den Ausführungen über die Westbank, um die es im Film ausschließlich geht, nun nicht mehr so unvoreingenommen zuhören wird, ist nicht zu verhindern.

Gleich zu Anfang wird im Film eine Art interreligiöser Gottesdienst in der Lutheranischen Kirche in Beit Jala gezeigt, bei dem auch zwei moslemische Imame in der Kirche sprechen und beten (!). Ein Rabbi, der nur als Rabiner Ashermann, ohne genaue Zuordnung, vorgestellt wird, spricht ein allgemein gehaltenes Friedensgebet und gibt damit der Veranstaltung den Anschein, Friedensarbeit zwischen Christen, Juden und Moslems zu betreiben. In Wirklichkeit geht es dieser Arbeit in Beit Jala darum, die Opferrolle der Palästinensischen Bevölkerung unter einer gewalttätigen Besatzung Israels hervorzuheben mit der eindeutigen Schuldzuweisung gegen Israel.
Diese Einseitigkeit der Betrachtungsweise wird deutlich, als in dem Film der Pfarrer der Lutheranischen Kirche in Beit Jala, Jadallah Shihade, erklärt, dass in den Kindergarten, der zum "Friedensprojekt" gehört, sowohl christliche als auch palästinensische Kinder gehen. Von jüdischen Kindern ist auf einmal keine Rede mehr.

Einer angereisten Besuchergruppe aus Deutschland, die in der Abrahamsherberge Station macht, erklärt Shihade, dass die Mauer, die Israel um die Gebiete gebaut hat, (die nur bei Bethlehem und Jerusalem eine Mauer ist, in dem ganzen Rest der Länge aber ein Zaun), nicht wirklich, wie Israel begründet, zum Schutz der israelischen Bevölkerung vor Terroranschlägen gebaut wurde, sondern um die bestehende Grenze von 1967 zu verschieben, damit Israel von den Palästinensern Land klauen (Wortwahl von Shihade) kann. Das wird anhand einer interaktiven Karte im Film verdeutlicht.
Es werden israelische Siedlungen gezeigt, die angeblich auf palästinensischem Boden erbaut worden sind und eine Fläche mit Baumstümpfen, wo die Olivenbäume der Araber gestanden haben sollen, die ihnen die Israelis abgeholzt hätten.
Die Israelis dürfen die Westbank nicht betreten, wird uns erklärt, und unausgesprochen dringt die Aussage durch, dass man auch froh ist darüber, denn mit ihnen will man nichts zu tun haben. Ausführlich wird dargestellt, wie die angebliche Unterdrückung der Israelis durch Landnahme, Mauerbau, Checkpoints, Wasserknappheit den Palästinensern in Beit Jala das Leben erschwert und am Ende steht die ungerührte Aussage: Friedensarbeit steht nicht auf der Agenda von Israels Politik.
Dennoch wird im Filmbericht hinreichend oft über Frieden und Friedensarbeit gesprochen. Es kommt im ganzen Film jedoch kein Israeli zu Wort, um eventuell die "andere Seite" darzustellen. Man hört lediglich eine jüdische Künstlerin, die etwas über ihre Bilder erzählt und dann allgemeine Aussagen macht, wie: jeder Mensch, auch die Palästinenser haben das Recht in Frieden zu leben. Eine Bemerkung, der ja nun niemand widersprechen will.

Dem ganzen tendenziös und vorurteilsbehafteten Bericht, wird gegen Ende die Krone aufgesetzt, in dem man die heruntergekommenen Wohnzustände im Flüchtlingslager Dhe-heishe bei Bethlehem zeigt und dazu dem Zuschauer erklärt, das die Palästinenser seit vielen Jahren in diesem Elend leben müssen, weil Israel die Mauer um die Gebiete gebaut hat. Völlig zusammenhanglos wird ein Thema mit dem anderen verbunden, um zu propagieren, dass allein Israel Schuld an dem Leid und der Armut der Palästinenser sei.

Die Frage drängt sich dem aufmerksamen Betrachter auf, warum die Palästinenser vor dem Bau der Mauer, der Checkpoints und der Einschränkung der Bewegungsfreiheit auch schon jahrelang in Flüchtlingslagern hausten und sich von der UNRWA ernähren ließen.

Hunderte Christen wandern jedes Jahr aus den Gebieten ins Ausland ab. Das ist eine Tatsache, die aber mit einer genauso falschen, wie absurden Begründung erklärt wird: weil Israel die Mauer gebaut hat und daher die christlichen Palästinenser keine Zukunftsperspektiven haben. Es gibt kaum Ausbildungsstätten, noch weniger Arbeitsplätze. Aber auch daran ist Israel schuld, und hier wird nun endgültig klar, dem Macher des Films geht es darum, Israel für die Situation der Palästinenser in den Gebieten die Schuld zu geben. Warum die vielen Geldzuwendungen der UNO, der EU, der arabischen Länder und auch Deutschlands, nicht dazu verwendet worden sind, die Lager abzuschaffen, eine Infrastruktur und Häuser für alle zu bauen und die Wirtschaft statt den Terror aufzubauen, wird dem Zuhörer in diesem Film jedenfalls nicht erklärt.

Was für einen Frieden wünschen sich den die palästinensischen Christen in Beit Jala und der Westbank, die solche ein „Friedensarbeit“ betreiben, fragt man sich nach diesen völlig nach innen gerichteten einseitigen Vorstellungen. Dass die beteiligten Pfarrer, die eigentlich das Wort Gottes kennen sollten, beim Lesen in den Propheten des Alten Testaments eigentlich klar erkennen müssen, dass Israel in diesem Land ist, dieses Land beansprucht, weil es Gottes Wille ist, und dort auch in Frieden leben möchte, wird dem Zuhörer vorenthalten. Friedensbrücken bauen, Friedensarbeit machen, das schließt doch den Gegner ein und nicht aus. Friedensarbeit bedeutet dem Gegner, die Hand zu reichen, ihn versuchen zu verstehen und Versöhnung zu initiieren, anstatt das Feindbild zu stärken, wie es in diesem Film getan wird.

Was mich besonders traurig macht, ist, dass ausgerechnet viele Christen im Heiligen Land, die einmalige Chance vertun, den Frieden anzuregen, die Gott durch sein Wort und durch Jesus Christus, der doch der Friedensfürst ist, gegeben hat. Jesus allein kann die Versöhnung und damit Frieden stiften, weil er uns gezeigt hat, was Vergebung ist.

Es gibt Gott sei Dank einige Organisationen im Heiligen Land, die ernsthafte Versöhnungsarbeit und Friedensarbeit betreiben und dabei Grundlagen schaffen, wo Brücken gebaut werden, wo Palästinenser und Israelis aufeinander zu gehen können.

Wer als Besucher in der Abrahamsherberge weilt, der wird unter Umständen damit konfrontiert, massive Propaganda gegen Israel zu hören, wenn auch alles mit den schönen Worten „Friedensarbeit“ verkleidet ist. Um sich bezüglich des Nahostkonflikts nicht in eine einseitige und damit ungerechte Sichtweise treiben zu lassen, sollte sich jeder unbedingt vielseitig informieren, beiden Seiten des Konflikts Gehör schenken. Ein Christ, der ernsthaft um Frieden bemüht ist, muss zu allererst in der Bibel nachlesen, was Gott dazu zu sagen hat.

***************************************

Es ist nur ein kleines Beispiel, und spielt außerdem außerhalb Israels, aber dieses Ereignis zeigt, wie Brücken zum Frieden gebaut werden und was an Begegnung möglich ist. "Geteiltes Leid" - Wie sich Juden und Palästinenser bei einem bundesweit einzigartigen Experiment die Lebensgeschichte erzählen. Aus der Hannoverschen Allgemeinen.

"Obama, Let my People grow!"

2009-08-05T18:32:00.003+01:00

In Israel hängen Poster mit dem Text: „Obama! Let My People Grow.“ Mit diesem abgewandelten Satz aus der Bibel gegenüber dem ägyptischen Pharao „Let My People Go!“ (Lass mein Volk ziehen) zu „Let My People GROW! – lass mein Volk wachsen!“ protestiert man in Israel gegen die Forderung von US-Präsident Obama, über die jüdischen Siedlungen einen Wachstums- und Baustopp zu verhängen.
Netanjahu beteuert immer wieder, dem amerikanischen Druck nicht nachgeben zu wollen, und den Bau von Wohnungen in den Siedlungen zu stoppen. Aber aus den Reihen der Israelis, die in Judäa und Samaria wohnen wird berichtet, dass Netanjahu inoffiziell einen Baustopp eingeleitet hat, denn es werden keine neuen Baulizenzen mehr erteilt, weshalb neue Projekte in der Versenkung bleiben.
israelheute

Brief an eine Jüdin

2009-07-30T22:30:00.003+01:00

Liebe Ruth,

Ich bitte dich, mir zu verzeihen, dass ich mit meiner Antwort mal wieder so lang brauchte. Wir hatten letzte Woche unseren monatlichen Israel Stand in der Fußgängerzone. Da konnten wir wieder sehr gut mit den Menschen über Israel reden und Infos verteilen.

Was du mir geschrieben hast, Ruth, das hat mich sehr tief berührt. Ich kann verstehen, dass du leidest. Ich tue es auch. Ich kann manche Nachrichten kaum ertragen, so viel Hass, der über Juden und Israel ausgesprochen wird, so viel unerträgliche Gleichgültigkeit in unserem Land und solch himmelschreiende Ungerechtigkeit, wie Israel in der Welt beurteilt wird und wenn ich nur an Gilad Shalit denke, könnte ich weinen. Ich habe einen Sohn, der so alt ist, wie Shalit.

Warum das bei mir so ist? Es gibt dafür verschiedene Ursachen. Ganz unerklärlich ist für mich, dass Gott mir diese tiefe Liebe für die Juden und natürlich gleichweise für Israel ins Herz gelegt hat. Aber ich kann daran nichts ändern, es brennt in mir. Wenn ich mein blog „Leidenschaft für Israel“ nenne, dann meine ich das auch genau so. Ich habe als gläubige Christin die Bibel nicht nur gelesen sondern verstanden, was da im Alten Testament, der jüdischen Tanach, wirklich geschrieben steht. Eine einzige leidenschaftliche Liebesgeschichte zwischen einem eifersüchtigen, mächtigen und ebenso liebevoll, erbarmenden Schöpfer Gott und seinem auserwählten Volk, mit dem er, nach der Erlösung aus der Sklaverei, einen ewigen Liebesbund geschlossen hat. Und nicht nur, dass diese Liebesbeziehung ein Bild für die genauso intensive Beziehung von jedem von uns Gläubigen mit dem Vater im Himmel darstellt, es ist auch ein Bund, der nicht mit der Zerstörung des Tempels, oder dem Holocaust zu Ende ist, sondern der in die Zukunft reicht... man muss nur all die Propheten (Jesaja, Jeremia, Hesekiel, Amos u.a.) lesen. Dann wird glasklar: Gott hat die Kontrolle über die Geschicke der Nationen, über die Feinde Israels, und er hat einen Plan mit Israel und seine Zusagen durch die Propheten sind noch gültig und er wird sein Wort ausführen.

Und das, Ruth, ist das Wunder vor unseren Augen: er führt aus, was er angekündigt hat. Die Gründung des Staates Israel ist ein wesentlicher Teil davon. Da steht z.B. in Hesekiel 37, 21: „Und rede zu ihnen: So spricht der Herr, HERR: Siehe, ich nehme die Söhne Israel aus den Nationen heraus, wohin sie gezogen sind, und ich sammle sie von allen Seiten und bringe sie in ihr Land. Und ich mache sie zu einer Nation im Land, auf den Bergen Israels, und ein einziger König wird für sie alle zum König sein; und sie sollen nicht mehr zu zwei Nationen werden und sollen sich künftig nicht mehr in zwei Königreiche teilen.“

Ist das nicht herrlich? Das ist so ein wunderbares Thema, da könnte ich seitenweise davon schwärmen! Viele Christen vernachlässigen das Alte Testament und entdecken daher nicht, das wir uns glücklich schätzen können, das Volk der Juden quasi als Brudervolk vor uns zu haben, und dass durch Gottes Initiative, wir „Goijm“ die Liebe Gottes erfahren durften, denn Jesus wurde als Jude geboren, wie du ja sicher weißt.

Dass ihr Juden das alles nicht so großartig findet, weil ihr seit Jahrhunderten mehr als die meisten Völker der Erde Verfolgung ertragen musstet – und immer noch müsst – ist mir natürlich klar. Schließlich hat Gott das Volk Izchak mit dem Segen und der Verheißung beglückt, die Nachkommen Ismails aber mit dem Reichtum der Erde (Öl usw). Aber wenn du mir diese Frage stellst, kann nur versuchen, dir aus der Bibel eine Erklärung zu geben, auch wenn die vielleicht nicht befriedigend ist.

Aber lass mich dir auch noch den anderen Grund meiner Liebe zu Israel erklären, und wieso ich als Deutsche bezüglich Antisemitismus sehr sensibilisiert bin. Ich habe mich vielleicht gar nicht so viel mehr mit der deutschen Geschichte befasst als andere auch. Ich habe natürlich einiges an Büchern über den Holocaust gelesen und Dokumentationen gesehen. Aber ich will es mal so ausdrücken: ich habe das Unfassbare verinnerlicht. Ich habe es für mich angenommen, akzeptiert, dass es unser Volk war, das dieses Unrecht geschehen ließ und sozusagen erkannt, dass mein Volk eine große Last der Schuld auf sich geladen hat. Ich denke, dass nur die Deutschen, die sich irgendwann ganz ernsthaft gefragt haben, „...wie hättest du in der unseligen Zeit reagiert... hättest du gegen das Unrecht protestiert, den Verfolgten geholfen, oder hättest du zugeschaut, wie die meisten...“. Natürlich ist das immer eine hypothetische Frage, die ohne Antwort bleibt. Aber dieses Akzeptieren und das „sich Hineinversetzen“ in die Zeit des Terrors, das glaube ich, ist, was man Verarbeiten der Schuld nennt.

Leider erwidern die meisten meiner Landsleute auf die Fragen zum Holocaust, dass sie damit nichts zu tun haben, dass sie damals nicht dabei waren und somit keine Schuld hätten. Das macht mich traurig, denn diese Gleichgültigkeit hat zur Folge, dass leider viel zu wenig Geschichte betrachtet, Fragen gestellt, Erinnerung wachgehalten wird, und vor allem der Jugend werden zu wenig die Lehren aus der Geschichte vermittelt. Das ist eine ganz ungute Entwicklung, denn so gewinnt der Antisemitismus in unserem Land wieder Freiraum, anzusteigen, und die Menschen sind nicht mehr sensibilisiert bzw restistent dagegen. Der andere ungute Effekt davon ist, dass die meisten, angeleitet von den Mainstream Medien (oder wie PI sie nennt: die Qualitätsmedien), es modern und passend finden, Israel, den Apartheidsstaat, der die armen Palästinenser unterdrückt und in Kriegen niedermetzelt........usw. du weißt schon.......zu kritisieren. Denn man wird doch die Regierung Israels kritisieren dürfen, sie sind doch eine Demokratie.....usw. Na, ja, darüber brauche ich dir ja nichts zu sagen.

Mit diesem psychologischen Trick des Gewissens, des Abwälzens der eigenen Schuld auf die ehemaligen Opfer und sie damit zu Tätern zu machen, um sich so möglicherweise von der eignen Schuld zu befreien, erwacht auf allen sozialen Ebenen in unserer Gesellschaft ein salonfähiger Antisemitismus, gekleidet in Antiisraelismus. Die besondere Verantwortung Deutschlands gegenüber Israels, an die nur noch wenige Politiker, wie Angela Merkel, erinnern, wird dabei ignoriert oder schlicht für verjährt erklärt. Denn Israel, vom Opfer- zum Tätervolk deklariert, hat die besorgte Aufmerksamkeit Deutschlands, verächtlich als Liebedienerei angesehen, nicht verdient.

Ja, und dann kommt noch eine Komponente dazu, die Öl im Feuer ist, nämlich die Sache mit dem zunehmenden Islam in Europa und in Deutschland. Den in ihrem heiligen Buch durch Gebot festgelegten Judenhass nehmen alle Muslime, die auch nur etwas Islam praktizieren, ja schon mit der Muttermilch in sich auf. Und so schlummert der Antisemitismus auch in den friedlichen moderaten Moslems, solange, bis sich der Konflikt im Nahen Osten wieder entzündet und es Zeit für alle Moslems wird, zu zeigen, auf welcher Seite sie stehen. Dann bricht der Antisemitismus auf den Demonstrationen, die ja dank unserer demokratischen Freiheiten überall auf den Straßen stattfinden können, ungehemmt aus den friedlichsten Moslems heraus. Die Deutschen, die ihren Judenhass noch nicht losgeworden sind, freut es: die moslemische Meute nimmt ihnen die Arbeit ab und entlastet zudem ihr Gewissen. Es sei denn, sie marschieren auf diesen Demos einfach mit, wo „Tod den Juden“ geschrieen wird.

Nonie Darwish erklärt uns, das die Menschen im Westen den Islam nicht verstehen, und sagt: „alle arabischen Diktatoren haben Interesse daran, das Palästinenserproblem aufrecht zu erhalten, um Israel immer für alles die Schuld zu geben.“ Bei uns in Deutschland werden sie bei diesem Vorhaben nicht gestört.

Ich denke, wir, die wir Israel lieben, dürfen nicht resignieren angesichts dieser Situation. Wir sollen weiter gegen den Strom schwimmen, Israel verteidigen, Juden beistehen und gegen die Ungerechtigkeit aufstehen. Auch wenn uns, was wir tun, wie der berühmte Tropfen auf den heißen Stein erscheint oder gar zwecklos. Was können wir schon tun, außer lesen, schreiben, reden, informieren, diskutieren und natürlich vor allem beten. Die Juden sind allein in der Welt. Aber das will ich so nicht stehen lassen. Denn sie haben mindestens zwei auf ihrer Seite: Gott, der der Hüter Israels ist, und mich, so lange ich atme.

Ich grüße dich mit dem Shalom des Friedefürsten

Mirjam

Weltnaturwunder - Totes Meer

2009-07-21T00:31:00.005+01:00

Das Tote Meer, der tiefste Punkt der Erde, ist auf dem besten Weg, zu einer der sieben Weltnaturwunder gewählt zu werden. Israel, die palästinensische Autonomiebehörde und Jordanien unterstützen die Kandidatur im Rahmen des Wettbewerbs „New 7 Wonders of Nature“.

Das Salzmeer würde auch insofern von einem Sieg profitieren, als dadurch seine bedrohliche ökologische Situation einer breiteren Öffentlichkeit bewusst gemacht werden könnte.In dem Internet-Wettkampf treten jedoch noch 76 andere Bewerber an, u. a. der Grand Canyon, das Great Barrier Reef und der Schwarzwald.

Haaretz, 12.07.09

Gottes Teilungsplan für Israel

2009-07-05T13:52:00.006+01:00

Teil II

Die Formel „Land für Frieden“ als Lösung des Nahost-Konfliktes hat sich bisher als trügerische Illusion erwiesen.

Was aber sagt die Bibel zur Teilung des Heiligen Landes?

Kann es Frieden geben mit einem Volk, das Israel hasst, seine Existenzberechtigung leugnet, den jüdischen Charakter Israels ablehnt, seine Kinder zum Hass erzieht und Terroranschläge gegen Israel feiert? Kan ein „Hamas-tan“, wie im Gazastreifen, ein Palästina im biblischen Samaria und Judäa , dem Kernland Israels, den Frieden im Nahen Osten herbeiführen? Auch der als gemäßigt geltende Mahmoud Abbas verkündet offen im arabischen Fernsehen – vor westlichen Kameras lautet es anders – seine wahren Ziele: die Auslöschung Israels „piece for piece“. Mit dem zynischen Wortspiel, gleichlautend wie „peace for peace“, zeigt er eine Strategie, die er selbst in den 70er Jahren unter Jassir Arafat entwickelte und bis heute verfolgt. Statt Frieden bietet er Israel eine „Hudna“ - einen islamischen Waffenstillstand – an, der nichts weiter als ein taktischer Scheinfrieden ist, um nach dem Vorbild Mohammeds den Feind zu täuschen und ihn im geeigneten Moment zu vernichten.

Doch was sagt Gott dazu? Durch den Propheten Hesekiel, Hes. 47, 21-23 verkündet Er seinen eigenen Teilungsplan für Israel. Danach soll auch den „Fremden“ (Nicht-Juden) im Gelobten Land ein entsprechender Anteil des Landes zugeteilt werden. Das hebräische Wort für „Fremde“ ist hier „gerim“, und das sind friedlich gesinnte, nicht-jüdischen Siedler, die sich dem Schutz Israels anvertrauen und sich an Israels Gesetze halten. An diese Anweisung in der Bibel hat sich Israel seit seiner Staatsgründung gehalten. Die im Unabhängigkeitskrieg auf Einladung Israels in dem neugeborenen Staat zurückgebliebenen Araber erhielten sofort die volle israelische Staatsbürgerschaft mit allen Rechten, bei eingeschränkten Pflichten (keine Wehrpflicht).

Nach Gottes Anweisung, wie geschrieben in 4. Mose 15, 16 soll ein und dasselbe Gesetz (die Thora) und ein und dasselbe Recht für Juden und Fremdlinge gelten. Es heißt aber auch: „Kein Böser (Gesetzloser, Israelfeind, Mörder, Terrorist usw.) darf bei dir verweilen“- Psalm 5, 5 und Frieden gibt es mit dem Gottlosen nicht – Jesaja 48,22.
Die linksliberale israelische Tageszeitung Ha'aretz schrieb im letzten Jahr, dass eine echte Friedenslösung mit den Palästinensern erst dann zu erreichen ist, wenn diese eine konzeptionelle, ideologische und institutionelle Bekehrung erlebt haben.

Ist die Hoffnung auf eine solche Bekehrung realistisch? In Sacharia 9, 6-7 sagt Gott selbst eine dramatische Bekehrung der Palästinenser voraus, und nach Jesaja 19, 19-25 wird Israel einst zusammen mit den noch verfeindeten arabischen Nachbarstaaten zu einem Zentrum des Weltfriedens werden. Dann geschieht, was auf der Stahl-Plastik vor dem UNO Gebäude in New York zu lesen ist: „....sie werden Schwerter zu Pflugscharen umschmieden (Jes. 2, 4).

Unbeachtet blieb dabei allerdings die Warnung, die im selben Satz in diesem Bibelvers unmittelbar vorausging: „Und er wird richten zwischen den Nationen und für viele Völker Recht sprechen.“ Und einer der Gründe dieses angekündigten Strafgerichts ist: „Und mein Land haben sie geteilt!“ (Joel 4, 2).

Was hier für alle Beteiligten auf dem Spiel steht, wird in Jeremia 30, 11 / Jeremia 46, 28 und in Sacharia 12, 9 drastisch ausgedrückt. Wie bedenklich nahe waren wir Deutsche am Ende der Hitler Diktatur dieser Strafe schon!

Möge Gott unsere Politiker davor bewahren, auf Israel unangebrachten Druck auszuüben in Richtung eines ungöttlichen und gefährlichen Teilungsplanes, was ja unweigerlich schweres Gericht über unser Volk heraufbeschwören würde. Nach der schweren Schuld des Holocaust hat unser Volk bereits so viel Gnade erfahren dürfen.

Wir sollten beten und uns dafür einsetzen, dass der Teilungsplan Gottes verwirklicht wird, zum Segen für Israel und der ganzen Welt!

Verfasser: Wolfgang Schuler
aus Israel Heute / Israel Aktuell

Gottes Teilungsplan für Israel

2009-07-04T14:07:00.007+01:00

Teil I

Die Formel „Land für Frieden“ als Lösung des Nahost-Konfliktes hat sich bisher als trügerische Illusion erwiesen.

Was aber sagt die Bibel zur Teilung des Heiligen Landes?

So sehr die Staatsgründung Israels vor über 61 Jahren ein großes modernes Wunder darstellt – von den Propheten Israels lange vorhergesagt und über Jahrhunderte von Juden in aller Welt herbeigesehnt und herbeigebetet – so sehr war der Weg dieses jungen und extrem erfolgreichen Staates stets von Blut und Tränen begleitet. Gleichwohl machten sich die Großen dieser Welt von Anfang an daran, dieses von Gott dem jüdischen Volk in einem heiligen Bund zugesagte Land an Israels Feinde zu verteilen. Doch Gott setzt dem in Joel 4, 2 eine ernste Warnung entgegen, dass Er alle Nationen, die „sein Land verteilen“, dafür richten wird.

Schon 1922, also noch vor der Staatsgründung, kam es zu einer ersten Teilung des Heiligen Landes, in dem, gemäß der Balfour-Deklaration von 1917, die Errichtung einer Heimstätte für die Juden in ihrem historischen Heimatland vorgesehen war. Damals wurden rund 75% des Landes durch die britische Regierung abgetrennt, um einen neuen arabischen Staat "Transjordanien" zu schaffen. Juden wurde verboten, sich in diesem Gebiet niederzulassen, während arabische Siedler weiterhin in dem für die Juden belassenen kleinen Rest siedeln durften, was diese auch bevorzugten, aufgrund der besseren Lebensbedingungen, da das Land unter dem Fleiß der Juden aufblühte.

In der Folgezeit kam es zu weiteren Teilungsplänen, um den Juden noch mehr von dem zugesagten Land wegzunehmen: der Vorschlag der Peel-Kommission (7.7.1937), der Woodheal-Kommission (9.11.1938 -zufällig am Tag der „Reichskristallnacht“!) und der Morison-Grady-Plan von 1946. Nach einem von den Arabern heftig abgelehnten jüdischen Gegenvorschlag setzte schließlich die UNO eine internationale Sonderkommission ein und nahm deren dritten Teilungsvorschlag am 29.11.1947 in der Resolution 181 an.

Die Juden jubelten, überhaupt einen Teil des Landes völkerrechtlich zugesagt zu bekommen, obwohl ihnen nicht einmal Jerusalem zugestanden wurde. Die arabischen Siedler und Nachbarländer reagierten hingegen mit schroffer Ablehnung und zunehmenden Terrror.

Seit der Staatsgründung auf der Grundlage dieser UNO Resolution war Israel einer Serie von Vernichtungskriegen von Seiten der Araber ausgesetzt, welche nie als Kriegsverbrechen gegeißelt wurden, aus denen Israel aber jedesmal wie durch ein Wunder meist mit weiterem Landgewinn hervorging. „Wer Israel antastet, der tastet seinen Augapfel an!“ spricht Gott in Sacharia 2, 12. Die arabische Seite aber fuhr fort mit blutigem Terror und Raketenangriffen auf zivile Ziele, und deren Ursache wurde durch einseitige Berichterstattung und gezielte Fehlinformationen von den Medien oft Israel zur Last gelegt.

Für die Für die arabischen Nachbarländer wurden Jerusalem und ganz Israel zum „Taumelbecher“ und zum „Laststein für alle Nationen“ (Sacharija 12, 2-3). Alle wollen diesen Laststein „weg heben“, um den Nahost-Konflikt mit immer neuen Teilungsplänen auf ihre Weise zu lösen, so wie auch jetzt wieder durch die neue amerikanische Regierung unter Barack Obama, unterstützt durch die restlichen Mitglieder des Nahost-Quartetts: die UNO, die EU und die Russische Föderation. Bereits 2003 legte dieses „Quartett“ mit der Roadmap einen detaillierten Friedensplan vor, mit dem Ziel einer Zwei-Staaten-Lösung.

Doch die Formel "Land für Frieden" von George Bush sen. erstmals geprägt und von Israel seit 1967 auf Grund des internationalen Drucks umgesetzt, erwies sich immer wieder als trügerische Illusion, was spätestens seit dem einseitigen Rückzug aus Gaza im Jahr 2005 ganz deutlich wurde. Denn Terror und ein nicht endend wollender Raketenhagel waren die Folge. Nicht mal der jüngste Gaza-Krieg konnte diesen Terror stoppen.

Verfasser: Wolfgang Schuler
aus Israel Heute /Israel Aktuell

Sderotplatz in Berlin

2009-06-23T22:19:00.006+01:00

In Berlin Zehlendorf (meiner Heimat) gibt es jetzt, abgesehen von der Städtepartnerschaft, seit 8. Juni 2009 ein Sderotplatz. Zur Benennung des Platzes rund um den Märchenbrunnen fand am Montag eine kleine Zeremonie statt, bei dem der Bezirksbürgermeister Norbert Kopp sprach.

Eigens aus Israel angereist waren die Bürgermeister der beiden israelischen Partnerstädte Kiriat Bialik und Sderot, Eli Dukorsky und David Bouskila; letzterer in Begleitung seines Stellvertreters, Moshe Shaoubi, sowie mehrerer Gemeinderatsmitglieder. Der Shalom-Chor sang und der Bürgermeister von Sderot, David Bouskila, berichtete von der beklagenswerten Situation vor Ort: Eine ganze Generation Kinder hat in Sderot gelernt, wie man überlebt, aber nicht, wie man lebt! Es sei für ihn von großer Bedeutung gewesen, den Shalom-Chor am Sderotplatz singen zu hören und die Freunde aus Berlin zu treffen. Die Freundschaft müsse auch an die kommenden Generationen weitergegeben werden.

Meine Vision von zwei Völkern, frei, Seite an Seite

2009-06-15T22:16:00.007+01:00

Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat am Sonntag am Begin-Sadat Center for Strategic Studies der Bar-Ilan-Universität in Ramat Gan die Grundzüge seiner Außenpolitik dargelegt. Im Zentrum stand dabei seine Vision von zwei Völkern, die frei Seite an Seite leben, in Freundschaft und gegenseitigem Respekt.

„Ich wende mich an Euch, unsere palästinensischen Nachbarn, geführt von der Palästinensischen Autonomiebehörde, und ich sage: Lasst uns sofort und ohne Vorbedingungen mit Verhandlungen beginnen.
Israel ist an seine internationalen Verpflichtungen gebunden und erwartet von allen Parteien, dass sie ihre Verpflichtungen einhalten. Wir wollen mit euch in Frieden, als gute Nachbarn leben. Wir wollen, dass unsere und Eure Kinder nie mehr Krieg erleben müssen: dass Eltern, Geschwister nie mehr die Qual erleben müssen, ihre Lieben im Kampf zu verlieren; dass unsere Kinder in der Lage sein werden, von einer besseren Zukunft zu träumen und diesen Traum realisieren können; und dass wir gemeinsam unsere Energien in Pflugscharen und Rebmesser investieren werden, nicht in Schwerter und Speere.

Ich kenne das Gesicht des Krieges. Ich habe Schlachten erlebt. Ich habe enge Freunde verloren. Ich habe einen Bruder verloren. Ich habe den Schmerz trauernder Familien gesehen. Ich will keinen Krieg. Niemand in Israel will Krieg.“
„Auch wenn wir dem Horizont entgegenblicken, müssen wir fest mit der Realität verbunden bleiben, mit der Wahrheit. Und die einfache Wahrheit besteht darin, dass die Wurzel des Konflikts die Weigerung war und ist, das Recht des jüdischen Volkes auf einen eigenen Staat in seinem historischen Heimatland anzuerkennen.

1947, als die Vereinten Nationen den Teilungsplan für einen jüdischen und einen arabischen Staat vorschlugen, wies die gesamte arabische Welt die Resolution zurück. Die jüdische Gemeinschaft hieß sie im Gegensatz dazu mit Jubel und Tanz willkommen. Die Araber wiesen jeden jüdischen Staat zurück, in jedweden Grenzen.
Diejenigen, die denken, dass die andauernde Feindschaft gegen Israel ein Produkt unserer Präsenz in Judäa, Samaria und Gaza ist, verwechseln Ursache und Wirkung. Die Angriffe gegen uns begannen in den 1920er Jahren, eskalierten in einem umfassenden Angriff nach der Unabhängigkeitserklärung Israels, gingen weiter mit den Fedayeen-Attacken in den 1950ern und kulminierten 1967, am Vorabend des Sechs-Tage-Krieges, in einem Versuch, eine Schlinge um den Hals des Staates Israel zuzuziehen. All das geschah während der fünfzig Jahre, bevor ein einziger israelischer Soldat jemals Judäa und Samaria betreten hat.

Erfreulicherweise durchbrachen Ägypten und Jordanien diesen Kreis der Feindschaft. Die Unterzeichnung der Friedensverträge hat ihren Ansprüchen gegen Israel, dem Konflikt ein Ende gesetzt. Aber zu unserem Bedauern ist dies mit den Palästinensern nicht der Fall. Je näher wir einem Abkommen mit ihnen kommen, desto weiter ziehen sie sich zurück und erhöhen ihre Forderungen, die mit einem wirklichen Verlangen nach einem Ende des Konflikts nicht vereinbar sind.

Viele gute Leute haben uns erzählt, dass ein Rückzug aus den Gebieten der Schlüssel für einen Frieden mit den Palästinensern sei. Nun, wir haben uns zurückgezogen. Aber tatsächlich wurde jeder Rückzug mit massiven Terrorwellen beantwortet, mit Selbstmordattentätern und Tausenden von Raketen.
Wir haben versucht uns mit einem Abkommen zurückzuziehen und ohne ein Abkommen. 2000 und erneut letztes Jahr schlug Israel einen beinahe völligen Rückzug im Austausch für ein Ende des Konflikts vor, und beide Male wurden unsere Angebote zurückgewiesen. Wir haben jeden letzten Zentimeter des Gaza-Streifens geräumt, wir haben Dutzende von Siedlungen ausgerissen und Israelis aus ihren Häusern vertrieben, und als Antwort haben wir einen Hagel von Raketen auf unsere Städte und Kinder erhalten.

Die Behauptung, dass territoriale Rückzüge zum Frieden mit den Palästinensern führen werden, oder zumindest den Frieden fördern, hat bisher dem Test der Realität nicht standgehalten. Darüber hinaus, erklären die Hamas im Süden ebenso wie die Hisbollah im Norden wiederholt ihre Verpflichtung, die israelischen Städte Ashkelon, Be’er Sheva, Akko und Haifa zu ‚befreien’.
Territoriale Rückzüge haben den Hass nicht vermindert, und zu unserem Bedauern sind palästinensische Gemäßigte bislang nicht bereit gewesen, die einfachen Worte zu sagen: Israel ist der Nationalstaat des jüdischen Volkes, und so wird es bleiben.“
„In meiner Vision von Frieden leben in diesem unserem kleinen Land zwei Völker frei, Seite an Seite, in Freundschaft und gegenseitigem Respekt. Jedes hat seine eigene Flagge, seine eigene Nationalhymne, seine eigene Regierung. Niemand wird die Sicherheit oder das Überleben des anderen bedrohen. Diese beiden Realitäten – unsere Verbindung zum Land Israel, und die palästinensische Bevölkerung, die in ihm lebt – haben tiefe Spaltungen in der israelischen Gesellschaft erzeugt. Aber die Wahrheit ist, dass es mehr gibt, was uns eint, als was uns trennt.
Ich stehe heute Abend hier, um diese Einigkeit zum Ausdruck zu bringen, und die Prinzipien von Frieden und Sicherheit, über die innerhalb der israelischen Gesellschaft breites Einverständnis herrscht. Dies sind die Prinzipien, die unsere Politik leiten. Diese Politik muss die internationale Situation in Rechnung stellen, wie sie sich in jüngster Zeit entwickelt hat. Wir müssen diese Realität anerkennen und gleichzeitig auf den Prinzipien beharren, die für Israel essentiell sind.

Das erste Prinzip – die Anerkennung – habe ich bereits unterstrichen. Die Palästinenser müssen klar und eindeutig Israel als den Staat des jüdischen Volkes anerkennen.

Das zweite Prinzip ist die Entmilitarisierung. Das Territorium unter palästinensischer Kontrolle muss unter eisernen Sicherheitsvorkehrungen für Israel entmilitarisiert werden. Ohne diese beiden Bedingungen besteht die reelle Gefahr, dass ein bewaffneter palästinensischer Staat entstehen würde, der sich als weitere Terrorbasis gegen den jüdischen Staat entpuppt, wie der in Gaza. Wir wollen keine Kassam-Raketen auf Petach Tikva, Grad-Raketen auf Tel Aviv oder andere Raketen auf den Ben-Gurion-Flughafen. Wir wollen Frieden.“

„In Hinsicht auf die verbleibenden wichtigen Frage, die als Teil eines Endstatusabkommens verhandelt werden, sind meine Positionen bekannt: Israel braucht verteidigungsfähige Grenzen, und Jerusalem muss die vereinigte Hauptstadt Israels bleiben, die weiter allen Glaubensrichtungen Religionsfreiheit gewährt. Die territoriale Frage wird als Teil des endgültigen Friedensabkommens diskutiert werden. Zwischenzeitlich haben wir nicht die Absicht, neue Siedlungen zu bauen oder weiteres Land für bestehende Siedlungen zu enteignen.

Aber es besteht die Notwendigkeit, den Bewohnern ein normales Leben zu ermöglichen, Müttern und Vätern zu erlauben, ihre Kinder zu erziehen wie Familien anderswo. Die Siedler sind weder die Feinde des Volkes noch die Feinde des Friedens. Vielmehr sind sie ein integraler Teil unseres Volkes, eine prinzipientreue, pionierhafte und zionistische Öffentlichkeit.“

Israel Ministry of Foreign Affairs - The speech

Gibt es einen anderen Weg?

2009-06-10T14:23:00.002+01:00

In Mantra-artiger Manier wird durch alle politischen Gangarten in Israel hindurch die Rede von der einzig möglichen Lösung mit den Palästinensern durch Verhandlungen wiederholt. Der Führer der Opposition in Israel, Jossi Sarid, sagte in einem Interview: „Jede Auseinandersetzung in der Welt und in der Geschichte wurde durch Verhandlungen gelöst.“
Dass das nicht stimmt, wird durch die Geschichte belegt. Israels Verhandlungen haben fast immer mehr Gewalt hervorgebracht, nicht weniger.

Die wirklich einzige Möglichkeit, über Verhandlungen zu politischen Lösungen zu kommen, wäre, wenn eine israelische Regierung an die Macht käme, die um des Friedens willen, Israel so verändern würde, dass es nicht mehr als souveräner jüdischer Staat gesehen werden kann.

Hier nur ein paar Beispiele, warum diplomatische Verhandlungen in den meisten Fällen nicht die Lösung von Konflikten herbeiführt, militärischen Lösungen dagegen schon eher. Von der islamischen Eroberung Europas, der brutalen Naziherrschaft Deutschlands, Aggressionen Japans, Sowietrusslands gegen Berlin, Argentiniens Invasion der Falkland Inseln, Noriegas Diktatur, Nord Koreas Konzeption Süd Korea gegenüber bis zu der Invasion Iraks in Kuwait, sie alle sind mit militärischen Mitteln zurückgedrängt worden.

Nein, Herr Sarid, es ist falsch, wenn Sie sagen: „Jeder Konflikt wurde durch Verhandlungen gelöst.“ Das Gegenteil ist der Fall. Das zeigt die Geschichte. Und die Lehre daraus ist: Man muss den Krieg gewinnen, um Frieden zu erhalten.

Ich fürchte Israels Regierung wird erst dann erwägen, dass nur dieser Weg zur Lösung führt, wenn das Land noch mehr gelitten hat.
Natürlich kann Israel die Ziele der Feinde ignorieren, die Realitäten weiterhin nicht wahrnehmen, dann braucht Israel die Araber nicht zu bekämpfen. Die Araber brauchen Israel auch nicht zu bekämpfen. Die Juden werden, wie üblich, sich selbst zerstören.

Ruhig Blut! Es gibt einen anderen Weg. Um Israel aus dieser momentanen prekären Lage herauszuziehen, muss die IDF alle „Gebiet A“ Gebiete, die jetzt unter Palästinensischer Autonomie stehen, wieder einnehmen und Israels öffentliche Ordnung installieren, und zwar unter Beachtung folgender Punkte:

Alle bekannten Terroristen einsperren
Alle illegalen Waffen konfiszieren
Alle Institutionen, die gewalttätigen Jihad gegen Juden fördern, schließen lassen, bis die Jihadisten aufgegeben haben.
Allen Palästinensern, die ernsthaft aller Gewalt absagen und in Frieden mit Israel leben wollen, Schutz garantieren.
Den Arabern so viel Unabhängigkeit, wie möglich, geben; ihnen die israelische Staatsangehörigkeit anbieten, verbunden mit allen Rechten und Pflichten (einschließlich Militärdienst).

Kurzsichtige Politiker denken, dass es einem demographischen Alptraum bedeuten würde,wenn sie über diese Gebiete die Kontrolle wiederholen, denn man fürchtet, die arabische Bevölkerung in einem Staat auf so engem Raum wird die jüdische Bevölkerung sofort übersteigen.

Aber das Gegenteil ist der Fall. In dem Moment, wo Israel die völlige Souveränität über das ganze Land Israel wiedererlangen würde, würden über eine Millionen moslemische Araber, die jetzt noch in Judäa und Samaria leben, beschließen, nicht Staatsbürger dieser jüdischen Nation zu sein und würden freiwillig gehen. Zur gleichen Zeit würden zahllose Juden aus der Diaspora kommen und sich in Judäa und Samaria niederlassen und damit eine völlig anderer demographische Situation schaffen.

Israels Versagen, indem solche Schritte nicht unternommen werden, könnte den winzigen jüdischen Staat und seine Bewohner in unüberwindbare Gefahr bringen, bezüglich der Sicherheit, der Wirtschaft und auch demographisch.
Möge Gott mutige Männer in Israel erwecken, die die richtigen Entscheidungen treffen.

Jan Willem van der Hoeven, Director
International Christian Zionist Center

Gegen einen palästinensischen Staat

2009-06-08T23:01:00.003+01:00

Israel wird gedrängt, der Zwei-Staaten-Lösung zuzustimmen und auf diesen Plan hinzuarbeiten. Auch die USA steht inzwischen in der Reihe derer, die Druck machen.

Was aber hat dieser Plan, einen Staat für die Palästinenser in den Gebieten von Judäa und Samaria zu schaffen, für Auswirkungen für Israel?
Wenig positive jedenfalls!

1. Die Aussiedlung von ca. 300.000 Juden. Die Leben von 300.000 Juden wird zerstört, Thora-Schulen, Schulen, Gemeinschaften und gepflegte Ortschaften werden an den Feind abgegeben werden.

2. Die gesamte Samarische und Jüdäische Bergkette wird dem Feind überlassen. (Hamas, Fatah, Islamischer Jihad usw.) Raketen aus Hebron werden Beersheba und Kiriat Gat treffen; Bethlehem wird Jerusalem treffen; Bodrus kann bis zum Ben-Gurion Flughafen reichen; Rantis wird Tel Aviv treffen; Kalkilia trifft Kfar Saba und Raanana; Tulkarem wird Netanja treffen und Jenin Afula und Nazareth.

3. Die Aufgabe von Ost-Jerusalem und des Tempelbergs wird Zugang zur Westmauer unmöglich machen. Schon während Israel die Kontrolle über Ost-Jerusalem und den Tempelberg hat, muss die Klagemauer aus Sicherheitsgründen zeitweise gesperrt werden. Zusätzlich werden die Juden, die an der Mauer beten mit Raketen- und Granatenangriffen zu rechnen haben, wie ihre Eltern und Großeltern es 1967 schon mussten.

4. Ein Drittel der Wasserreserven wird Israel verlieren. Israel hat schon ernsthafte Wasserprobleme. Die Grundwasservorkommen in Judäa und Samaria haben die beste Qualität und versorgen die Haushalte in Jerusalem, Tel Aviv, Beersheva und andere Städte im Inneren. Die Bewässerung von großen landwirtschaftlichen Flächen an der Küste, dem Piedmont, im Beersheva Tal und im Jesreel Tal hängen von diesen Wasserreserven ab.

5. Wenn tausende arabischer Mörder aus den Gefängnissen entlassen werden, wird dies die Truppen der Hamas und der Fatah stärken und die Moral der israelischen Armee zerstören, die die Arbeit von Jahren vernichtet sieht. Die jüdischen Soldaten müssen einsehen, dass sie ihre Leben für nichts in Gefahr bringen und Fahnenflucht wird sich ausbreiten.

Für die Terroropfer und deren Angehörigen werden die Entlassungen der Täter schwere psychische Belastungen und für den Rest der Bevölkerung Angst auslösen.

"Vor gerade mal vier Jahren sind wir abgezogen; haben wir schon die 10.000 Juden vergessen, die aus ihren Häusern gejagt wurden und ihre Schulen, Thora-Schulen, Gemeinschaften und Ortschaften zurücklassen mussten? Haben wir vergessen, wie diese einst mit Leben und Thora gefüllten Orte in Übungsplätze für Terror verwandelt wurden?"

"Haben wir vergessen, wie Sderot auf Grund des ununterbrochenen Raketenbeschusses in eine Geisterstadt verwandelt wurde, was auch eine direkte Folge des Abzugs war? Haben wir schon vergessen, wie bei den Juden in der Welt Totenstille herrschte, als all das passierte?"

Joseph Rabin

Wie soll man ein 15 km breites Land, das auch noch von einem feindlichen Landstreifen durchteilt wird, verteidigen?
International Christian Zionist Center - fr. 18th May 09

Kein Treueschwur

2009-06-07T22:09:00.005+01:00

Das Ministerialkomitee für Gesetzgebung entschied vergangene Woche einen Entwurf abzulehnen, wonach Personen das Staatsbürgerrecht aberkannt werden soll, wenn sie sich weigern sollten, dem Staat die Treue zu schwören oder bei den Israelischen Verteidigungskräften (IVK) zu dienen.
Minister des Likud, der Arbeitspartei, der Schas-Partei und aus dem Innenministerium stimmten gegen das Gesetz. Nur Minister von Israel Beiteinu stimmten dafür. Die Fraktion Israel Beiteinu zeigte sich enttäuscht über die Entscheidung.
Tourismusminister Stas Miseschnikow sagte am Sonntag: „Anstatt das Problem zu lösen und damit eine absurde Situation zu beenden, hat die Regierung beschlossen, den Kopf weiter in den Sand zu stecken. Dadurch kommen Personen, die bei Terroranschlägen gegen Israel beteiligt sind oder sie unterstützen, auch in Zukunft in den Genuss von Sozialhilfe und Staatsgehältern.“ Miseschnikow versprach, Israel Beiteinu würde sich weiter darum bemühen, dass Terroristen keine Gelder bekommen.
inn

Der jüdische Staat - Loyalität und Gegnerschaft

2009-06-06T21:21:00.010+01:00

Anfang der Woche diskutierte das Ministerielle Kommitee für Legislative Angelegenheiten in Jerusalem den Antrag auf Änderung des Gesetzes zur Staatsangehörigkeit. Demnach sollen Personen, die eine israelische Staatsangehörigkeit wünschen einen Eid ablegen müssen, der ihre Loyalität zum israelischen Staat verbürgt.
Der fragliche Eid soll lauten: „Ich schwöre, dem israelischen Staat als einem jüdischen, zionistischen und demokratischen Staat, seinen Symbolen und Werten, loyal zu sein, und dem Staat zu dienen, sei es durch Militärdienst oder durch einen alternativen Dienst.“

Der Gesetzesantrag hat bereits während dem Wahlkampf zur aktuellen Regierung die Gemüter erregt. Der Vorschlag, der von Israel Beiteinu gemacht wurde, hat der Partei erhebliche Stimmengewinne eingebracht.
Die Arbeiterpartei und andere linke Parteien bekämpfen das Gesetz, da sie glauben, es würde das Recht der israelischen Araber auf israelische Staatsbürgerschaft beschneiden.

Das Höhere Arabische Kontrollkommitee kündigte am Samstag an, dass die Annahme einer solchen Gesetzesänderung einer Kriegserklärung gleichkommt.

Dieses Jahr hat Israel seinen Unabhängigkeitstag am 29. April gefeiert. Wie immer begehen die Palästinenser am selben Datum was sie „Nakba“ nennen, Katastrophe – so gesehen den gleichen historischen Vorgang aus unterschiedlicher Perspektive.
Kabinettssekretär Zwi Hauser hat eine Verbesserung der Initiative im Parlament eingebracht, die im Volksmund als „Nakba-Gesetz“ gezeichnet wird. Demnach sind Aktivitäten, die die Etablierung des israelischen Staates als Katastrophe begehen nicht verboten, Institutionen, die eine solche Aktivität aber unterstützen, werden keine staatliche Förderung erhalten.

Die ursprüngliche Initiative sah vor, dass das Begehen von Nakba mit einer bis zu dreijährigen Haftstrafe geahndet werden sollte.

Der Kabinettssekräter sagte, es ginge nicht darum, die Meinungsfreiheit von Palästinensern in einem demokratischen Land einzuschränken, aber darum, das Recht des israelischen Staates keine staatlichen Gelder auszugeben für Aktivitäten, die dessen Existenz als Katastrophe bezeichnen.

Wollen die Palästinenser wirklich einen eigenen Staat?
Sie folgen wie Schafe der Islam-Ideologie von einem "befreiten" Palästina und haben sich ihrer Intelligenz Zwangsjacke und Maulkorb verpassen lassen.
(mm)

Glaubensrichtungen im biblischen Judentum

2009-06-03T12:48:00.008+01:00

Vor der Zerstörung des Tempels durch die Römer im Jahr 70 n.Chr. und vor der Diaspora (Zerstreuung der Juden) gab es vier verschiedene Glaubensrichtungen, die sich in den Gruppen der Sadduzäer, der Pharisäer, der Essner und der Zeloten darstellten.

SADDUZÄER Die griechische Bezeichnung "sadduzaioi" hat keine direkte hebräisch Entsprechung. Weil aber zu den Sadduzäern die Aristokraten gehörten, wird ihr Name mit dem Priestergeschlecht Zadok (Gerechte) in Verbindung gebracht, woraus die namentliche Abwandlung Sadduzäer entstand. Die Sadduzäer dienten im Tempel und oft wurde ein Sadduzäer Hohepriester. Im Sanhedrin, dem Hohen Rat, hatten sie große Macht.

PHARISÄER Die Gruppe der Pharisäer entstand um 165 v. Chr. nach dem Makkabäer-Aufstand, um der Vermischung des Judentums mit dem Hellenismus Einhalt zu gebieten. Ihre Bezeichnung geht auf das hebräische Wort "peruschim" zurück, was „Abgesonderte“ heißt (griech. Pharisaioi). Sie waren Gegner der Sadduzäer, weil sie an die Unsterblichkeit der Seele, an Engel und die Auferstehung der Toten glaubten. Die Pharisäer waren die Theologen unter den Juden und wachten über die Einhaltung der Gesetze genauestens. Unter dem Volk waren sie beliebt, aber im Sanhedrin hatten sie keine Macht.

Jesus macht sich die Pharisäer zu Feinden. Das nicht nur, weil Jesus auch sehr beliebt beim Volk wurde und er ihre Eifersucht reizte. Aber vor allem durchschaute Jesus die Heuchlerei und Doppelmoral bei einigen und sagte ihnen das auch noch ins Gesicht. Jesus musste den Menschen zeigen, dass die Heuchlerei eine der schlimmsten Sünden ist, weil sie im Verborgenen stattfindet.
Bis heute ist die Bezeichnung Pharisäer im Sprachgebrauch geblieben, für jemand, der unehrlich ist.

ESSENER Es gab einen verheirateten Zweig der Essener, der überall in Israel sesshaft war, um das Volk zu einem heiligen Leben zu bekehren, und es gab einen Zweig, der in einer Art Ordensgemeinschaft vermutlich in Qumran am Toten Meer lebte. Sie lebten dort streng zölibatär, religiös und asketisch, abgeschieden von den anderen Juden und hatten kaum Berührung mit den Phärisäern und dem Tempel. Man geht auch davon aus, dass sie dort u.a. die biblischen Schriftrollen vor der Vernichtung durch die Römer versteckten.

ZELOTEN Als Zeloten (griech.: zelotes) bezeichnet man „Eiferer“, die als radikale Freiheitskämpfer versuchten, die Gottesherrschaft auf Erden einzuführen. Sie weigerten sich, an die Römer Steuern zu zahlen und widersetzten sich auch mit Gewalt der Unterdrückung durch das römische Imperium. Zu ihnen gehörten auch die 960 Juden, die auf der Festung Masada am Toten Meer bis 73 n. Chr. gegen die Römer kämpften und sich am Ende heldenhaft durch kollektiven Selbstmord der Tötung durch die römischen Soldaten entzogen. Dieses Ereignis bezeichnete auch das Ende der Bewegung.

Befestigungsanlage: Massada

Die Herausforderung der Leugnung

2009-06-02T22:16:00.002+01:00

Benjamin Netanjahu glaubt, dass drei Themen auf der nationalen Agenda stehen: Iran, Iran und Iran. Zum ersten, weil im Falle eines atomaren Iran der Nahe Osten atomar aufrüsten würde. Zum zweiten, weil sich im Falle eines atomaren Iran der Nahe Osten radikalisieren würde. Zum dritten, weil im Falle eines atomaren Iran früher oder später ein religiöser Fanatiker Gebrauch von seiner nuklearen Kompetenz machen würde. Daher ist das kommende Jahr aus Netanjahus Sicht ein entscheidendes Jahr in der Geschichte Israels. Die erste Aufgabe besteht darin, die Welt dazu zu bringen, den Iran zu bremsen. Die zweite Aufgabe besteht darin, sich auf die Möglichkeit vorzubereiten, dass die Welt den Iran nicht bremsen und Israel allein seinem Schicksal gegenüberstehen wird.

Netanjahu glaubt wirklich, dass der Iran den Westen nicht weniger bedroht als Israel. In seinem langen Gespräch mit Barack Obama hat er vergangene Woche gewarnt, dass die USA im Falle eines atomaren Iran nicht mehr vor einem Pakistan stehen würden, sondern vor sechs Pakistan-ähnlichen Staaten. Ein atomarer Iran würde mit den USA um den Status der Hegemonialmacht wetteifern, die Weltordnung würde erschüttert, die USA geschwächt und Obama selbst als jemand erinnert werden, zu dessen Amtszeit das internationale System aus den Fugen geraten ist. Daher gibt es heute keinen Widerspruch zwischen israelischem Interesse und amerikanischem oder europäischem Interesse. Mehr als je zuvor ist Israel der Wellenbrecher des nordatlantischen Bündnisses in der ansteigenden Brandung des Orients.

Netanjahu hat das Gefühl, dass er gerade in der iranischen Angelegenheit ein offenes Ohr bei Obama gefunden hat. Die Betonungen und die Rhetorik sind unterschiedlich, aber Obama versteht. Noch bevor er Präsident war, sprach er davon, dass die Welt sich keinen islamischen Staat leisten könne, der sich atomar bewaffnet.

Und die Geheimdiensteinschätzungen, die er seit seinem Einzug ins Oval Office gelesen hat, haben sein Verständnis noch vertieft. Ebenso sein Gespräch mit König Abdallah. Anders als in den Medien berichtet, hat der um seine Zukunft besorgte jordanische Herrscher den Großteil seiner Zeit in Washington der iranischen Bedrohung gewidmet. Dies tun auch andere arabische Präsidenten und Könige in ihren Gesprächen mit Abgesandten des amerikanischen Präsidenten und seinen Botschaftern. Nicht der Druck der jüdischen Lobby, sondern Krisenrufe arabischer Führer bringen Barack Hussein Obama dazu, zu verstehen, dass der Iran eine Herausforderung ist. Am Iran wird sich sein Schicksal entscheiden.

So ist das größte Problem, vor dem Israel heute steht, nicht die Führung des Westens, sondern die öffentliche Meinung im Westen. In Washington, London, Paris und Berlin sitzen Staatschefs, die die Bedeutung des Iran verstehen. Auch die politischen und sicherheitspolitischen Stäbe von Obama, Brown, Sarkozy und Merkel verstehen die Bedeutung des Iran. Im Hinblick auf die tatsächliche iranische Bedrohung bestehen keine tiefen Meinungsverschiedenheiten wie jene vor sieben Jahren hinsichtlich der vermeintlichen irakischen Bedrohung.

Doch besteht eine erstaunliche Diskrepanz zwischen dem Verständnis der westlichen Führer und der öffentlichen Meinung in ihren Ländern. Seit dem Zweiten Weltkrieg sind die Europäer nicht bereit, einen wirklichen Preis für den Schutz ihrer Freiheit und ihrer Kultur zu zahlen. Seit dem Irakkrieg sind die Amerikaner nicht in der Lage, an ein weiteres Abenteuer im Nahen Osten zu denken. Daher schweigen die fünf Führer der freien Welt. Nicht weil sie blind sind, schweigen sie. Nicht weil sie die Gefahr nicht sehen. Wegen des Versöhnungsdrucks der Öffentlichkeit, dem sie ausgesetzt sind, haben sich die Führer des Westens willentlich entschieden, so zu tun, als wären sie hilflos.

Bei Netanjahu ruft diese Hilflosigkeit eine bekannte historische Assoziation hervor. Wenn er den Vergleich zieht zwischen den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts und der Gegenwart, meint er nicht, dass ein Holocaust vor der Tür steht. Auch ist ihm bewusst, dass Achmadinejad kein Hitler ist. Es kann sogar sein, dass er im nächsten Monat von der Bühne abtreten wird. Und dennoch erkennt der Ministerpräsident eine Ähnlichkeit zwischen der Meinungs- und Willensschwäche der Demokratien damals und heute. Er erkennt eine Ähnlichkeit zwischen den Beweggründen, die Chamberlain dazu geführt haben, das Böse zu beschwichtigen, und den Beweggründen, die derzeit viele dazu führen, sich schwach und zögerlich dem Bösen gegenüber zu verhalten. Er hat keinen Zweifel, dass der Westen am Ende aufwachen, sich zusammenreißen und obsiegen wird. Aber er fürchtet, dass das Erwachen zu spät kommen wird. Das Erwachen wird nicht vor der Tschechoslowakei, sondern nach der Tschechoslowakei kommen.

Die Situation ist eine Situation der Leugnung. In den USA, in Europa und in Israel zieht man es vor, der Wahrheit nicht ins Gesicht zu sehen. Man zieht es vor, sich mit Kleinigkeiten zu beschäftigen. So ist dies ein Test der Führungskraft. Sowohl Obama als auch Netanjahu werden an ihrer Fähigkeit gemessen werden, zu führen und nicht geführt zu werden. Die Prüfung für den amerikanischen Präsidenten und den israelischen Ministerpräsidenten wird in ihrer Fähigkeit bestehen, das gemeinsame Verständnis einer historischen Herausforderungen in eine gemeinsame historische Aktion zu überführen - eine abgewogene, koordinierte, entschlossene und verantwortungsvolle Aktion.

von Ari Shavit - Haaretz

Arabische Lügen

2009-05-27T12:26:00.004Z

Die arabische Propaganda-Maschinerie ist mit dem alleinigen Ziel in Gang gesetzt worden, die unveräußerlichen Rechte des jüdischen Volkes zu delegitimieren. Mythen behaupten, dass die Juden erst nach dem Holocaust nach Israel gekommen wären und dann die arabischen Bewohner von "ihrem" Land vertrieben hätten.
Und andere Myhten, die durch die Glaubwürdigkeit von sogenannten "Historikern" wachgehalten werden, sagen, dass Juden keinen Anspruch auf Israel haben, weil sie gar keine Juden sind.
Hier sind die historischen Fakten, die die Lügen der Araber entlarven.

ARAB LIES ABOUT ISRAEL

Obama's green light to attack Iran

2009-05-22T00:10:00.008Z

Die Lage im Iran spitzt sich immer mehr zu - noch dieses Jahr soll der Iran Atomkriegs-fähig sein und Israel wäre bereit, die Atomanlagen anzugreifen. Obama scheint die Lage nicht zu verstehen, schon gar nicht Israels Lage, und die USA hat es geschafft, Israel einmal mehr in einer empfindlichen Angelegenheit bloßzustellen. Hier ein Essay von Kolumnistin Glick der Jerusalem Post.

Ein kalter Wind bläst zur Zeit von Washington nach Jerusalem. Ministerpräsident Netanjahus Besuch wird am 18. Mai Washington steht bevor und die Obama Regierung legt ihre Anti-Israel Rhetorik auf und ist damit beschäftigt, Israel in eine Ecke zu drängen.

Mit der AIPAC Konferenz (American Israel Public Affairs Comittee) als Kulisse startete die Obama Administration seinen knallhartesten Angriff auf Israel, den es je gab. Es begann mit Medienberichten, das der Nationale Sicherheitsberater James Jones einem Europäischen Außenminister sagte, dass die USA eine Anti-Israel Koalition mit den Arabern und Europa errichten wolle, um Israel dazu zu bringen, Judäa und Samaria und Jerusalem den Palästinensern zu überlassen.

Laut der Zeitung Haaretz, wurde Jones folgendermaßen zitiert: „Die neue Administration wird Israel überzeugen, bei der Palästinenser-Frage Kompromisse einzugehen. Wir werden Israel nicht unter die Räder eines Busses zwingen, aber wir werden energischer gegenüber Israel sein, als wir es unter Bush waren.

Dann erklärte er, dass die USA, die EU und die moderaten arabischen Staaten festlegen müssten, wie eine „zufriedenstellende Lösung“ aussehen sollte.

Jones meint, Israel sollte aus diesen Diskussionen ganz raus gelassen werden, und dann lediglich vor vollendete Tatsachen gestellt werden, die es dann einfach akzeptieren muss.

Es zeigte sich kurz darauf, dass das Statement von Jones genau die USA Politik nachzeichnete. Zuerst kündigte der Nahost-Quartett-Vermittler Toni Blair an, dass die USA, die EU, die UNO und Russland in 6 Wochen ein neues Rahmenwerk für die Errichtung eines palästinensischen Staates bekanntgeben wollen. Vor palästinensischen Reportern sagte Blair, dass dieses Rahmenwerk eine ernstzunehmende Initiative sei, da es auf höchster Ebene in der US Regierung bearbeitet wird.
Darüber hinaus kam jetzt heraus, dass die Regierung in Washington versucht, den Arabern die Ausarbeitung des neuen Plans des Nahost-Quartetts zu überlassen. Die Zeitung „Al-Kuds Al-arabi“ in London schrieb vor einigen Tagen, dass König Abdullah von Jordanien die Arabische Liga auf Geheiß von Obama drängt, den sogenannten arabischen Friedensplan von 2002 wieder zu aktualisieren. Dieser Plan, der von Israel verlangt, Jerusalem, Judea, Samaria und die Golan Höhen aufzugeben und Millionen von außerhalb lebenden Arabern als Bürger aufzunehmen – im Zuge des sogenannten „Rückkehrrechts“ gegen „natürliche“ Beziehungen zur Arabischen Welt, wurde von allen hintereinanderfolgenden israelischen Regierungen als diplomatische List, mit dem Ziel, Israel zu zerstören, abgelehnt. Würde Israel Millionen sog. „Palästinensische Flüchtlinge“ aufnehmen, würde es tatsächlich aufhören ein jüdischer Staat zu sein.

Auf die Grenzlinien von 1949 zurück geschrumpft würde Israel unfähig sein, sich gegen Übergriffe von außen zu verteidigen. „Natürliche Beziehungen“ ist im internationalen Diskurs, sowie im diplomatischen Sinn eine bedeutungslose Bezeichnung. Israel hätte National-Selbstmord für nichts und wieder nichts begangen.
Um den Plan für Israel akzeptabler zu machen, schlug Abdullah seinen arabischen Brüdern vor, die Bezugnahme auf die sog. „Arabischen Flüchtlinge“ aus dem Plan zu streichen und das Wort „natürliche“ in „normale Beziehungen“ abzuändern. Nach Zeitungsberichten sollte der ägyptische Präsident Husni Mbarak Obama während eines späteren Treffens in Washington, die Änderungen im Plan vorlegen. Der überarbeitete Plan sollte die Grundlage für den neuen Rahmen-plan des Nahost-Quartetts bilden, auf den sich Blair bezogen hatte.

Aber die Araber waren mit nichts davon einverstanden. Einen Tag später verkündeten der Generalsektretär Amer Mousa von der Arabischen Liga, sowie Fatah Führer Mahmoud Abbas, dass sie diese Initiative ablehnten. Wieder einen Tag später lehnte es Syrien ab, irgendwelche Änderungen in den Dokument zu akzeptieren.

Der US-Regierung war das egal. Die Palästinenser und die Araber sind nichts weiter als Statisten in der Nahost Politik. Wenn es nach der Obama Regierung geht, ist Israel das einzige Hindernis zum Frieden. Um Israel diesen zentralen Punkt klar zu machen, nützte Vizepräsident Joseph Biden seinen Auftritt bei der AIPAC Konferenz um das Verständnis einzutreiben und klarzustellen, dass die USA Israels Recht als souveräner Staat, die eigene Politik für die Sicherung eigener nationaler Interessen zu bestimmen,, nicht anerkennt noch unterstützt. Biden: „Israel muss auf eine Zwei-Staaten-Lösung hinarbeiten. Sie mögen das nicht hören wollen, aber baut keine Siedlungen mehr, löst bestehende Außenposten auf und erlaubt den Palästinensern, dass sie sich frei bewegen können.“

Für Israel hätte das das Hauptereignis der Woche sein sollen: Präsident Shimon Peres trifft Obama. Peres sollte die Wogen im Voraus glätten, wenn Netanjahu eine Woche später in die USA reist. Man hoffte, dass er einen freundschaftlichen Ton in das USA-Israel Verhältnis einführen könnte. Womit Israel aber nicht rechnete, war die demütigende Weise, wie Peres bei Obama empfangen wurde. Unter Ausschluss der sonst üblichen Presse verwandelte Obama den erwartungsgemäß freundlichen Besuch eines respektierten und befreundeten Staatsoberhauptes in einen Hintertür-Einlass, wie bei einem ungebetenen Gast, den man schnell und leise rein und wieder hinaus lässt.

Der unverblümte Versuch des Obama geführten Weißen Hauses, Israel die alleinige Schuld an den Feindseligkeiten der arabischen Welt ihm gegenüber aufzudrücken, ist nicht das einzige, womit man Israel die Rolle des Sündenbocks für alle Übel der Region zuschieben will.

Mit dem Angebot, direkte diplomatische Verbindungen mit Iran aufzunehmen, gibt Obama und sein Team Israel außerdem die Schuld für die nuklearen Pläne des Irans. Das wird indirekt und direkt getan.

Obamas Stabschef Rahm Emmanuel machte es hinter den Kulissen der AIPAC Konferenz klar, die US Regierung macht Israel indirekt verantwortlich für das Atomprogramm des Iran. Soll heißen, Israels Weigerung, das Land den Palästinensern zu überlassen macht es der arabischen Welt unmöglich, ihre Unterstützung für eine Verhütung der Atomwaffenbeschaffung des Iran, zu geben.

Unangenehm für die US Regierung, dass die Araber selbst diese Voraussetzungen jedoch ablehnen. Der Verteidigungsminister Robert Gates war schon im Persischen Golf und in Ägypten unterwegs, um die Araber zu beruhigen, dass die verzweifelten Beschwichtigungsbemühungen der USA bei den Mullahs im Iran, ihre Sicherheitsinteressen nicht verletzen würden. Nebenbei versuchte er auch ihre Unterstützung für die US-Pläne zu erlangen, Israel mit neuen Friedensplänen zu konfrontieren, und es damit unter Druck zu setzen und zu isolieren.

Amir Mousa, der sich als schärfster Kritiker Israels hervortut, sagte nach einem Treffen mit Gates kategorisch: „Die Frage des Iran sollte von dem Israel-Arabischen Konflikt getrennt werden.“

Genauso wie die US-Regierung ungerührt der objektiven Tatsachen ist, die ihre naive Hingabe an die Idee, dass Israel für das Ausbleiben des Friedens im Nahen Osten verantwortlich ist, als albern offenbart, so hat die Weigerung der Araber, die Sichtweise, die Israel die Schuld an Irans nuklearem Programm gibt, zu akzeptieren, die Araber lediglich dazu getrieben, ihre Angriffe auf Israel auszuweiten.

Auf einem UN Forum sagte US Regierungsmitglied Rose Gottemoeller: „Die allgemeine Beachtung der NPT (Atomwaffensperrvertrag) auch von Indien, Israel, Pakistan und Nord Korea bleibt eine grundsätzliche Zielsetzung der Vereinigten Staaten.“

Indem Gottemoeller so sprach, löste sie effektiv eine 40 Jahre alte US-Israelische Übereinkunft auf, dass die USA über Israels Atomprogramm schweigen würde, da die atomaren Waffen nur defensiver, niemals aber offensiver Natur sind. Indem sie das aber tat, legitimierte sie Irans Anspruch auf Nuklearwaffen, da Israel ja auch welche hätte. Sie verwischte damit auch den Unterschied von Atomwaffen in den Händen der Verbündeten der USA und demokratischen Staaten und Atomwaffen in den Händen von den Feinden der USA und Terror-Staaten.

Die Medien formen aus dem wachsenden und beispiellosen Widerstand der USA gegen Israel bereits eine diplomatische Herausforderung für Netanjahu, der sich inzwischen mit Barak Obama getroffen hat. Ethan Bronner von der New York Times allerdings hob hervor, dass die Nahostpolitik des Präsidenten nicht auf Fakten gestützt ist. Wenn es nämlich wäre, dann wäre die Zwei-Staaten-Lösung, die seit 1993 bereits zig-mal versagt hatte, nicht immer noch der Kernpunkt der Gespräche. Obamas Nahostpolitik basiert auf einer Ideologie, nicht aber der Realität. Deswegen ist sie auch immun gegenüber logischen Argumenten.

Die Tatsache, dass wenn der Iran Atomwaffen besitzt, jede Chance für einen Frieden zwischen Israel und den Palästinensern und Israel und der arabischen Welt zunichte gemacht ist, interessiert Obama und seine Berater nicht im geringsten. Es ist ihnen egal, das einen Tag nachdem der Hamas Terror-Großmeister Chaled Mashal in der New York Times Raketenangriffe auf Israel von Gaza aus angekündigt hatte, die von Iran gelenkte Terrororganisation die Verantwortung für mehrere Salven von Raketenabschüssen auf zivile Punkt in Israel übernahm. Die Obama Administration hat trotzdem fest vor, Gaza 900 Mio $ von US Steuergeldern zu geben, und sie verlangt immer noch, dass Israel sein Land an die zusammengeschlossene Fatah-Hamas Regierung abgeben soll.

Israel kann vom Weißen Haus, egal was es anstellt, keine Sympathie noch Unterstützung erwarten. Für Israel heißt das, dass Israel unter diesen Umständen nicht gut beraten ist, eine noch großzügigere Haltung den Palästinensern und dem Iran gegenüber zu übernehmen. Tatsächlich und ironischerweise, sollte die Behandlung die Israel durch die Obama Administration erfährt, der Netanjahu Regierung klar machen, das Israel die amerikanische Sichtweise bei ihren Überlegungen und Entscheidungen nicht mehr in Betracht ziehen sollte, wenn es um die nationalen Sicherheitsinteressen des Landes geht. Und das gilt erst recht für das Atomprogramm des Iran.

Nüchtern betrachtet, kann die Obama Regierung nur noch darin einen vernünftigen Grund sehen, Israel davon abzuhalten, Irans Nuklearanlagen anzugreifen, wenn die Kosten eines Angriffs höher sind, als die Kosten, wenn Israel nicht angreift. Aber die US-Regierung zeigt jetzt schon deutlich, dass es zwischen beiden Optionen keinen signifikanten Unterschied in den Kosten gibt.

Indem Israel für das Ausbleiben des Friedens im Nahen Osten verantwortlich gemacht wird, während die Weigerung der Palästinenser, Israels Existenzrecht anzuerkennen, ignoriert wird; indem eine Koalition mit Europa und den Arabern gegen Israel angestrebt wird, während die Tatsache, dass die Araber zumindest die Sorge wegen Iran mit Israel teilen, übersehen wird; indem Israel Nuklearanlagen veröffentlicht werden und Israel zum Abrüsten gezwungen werden soll, während in der Zwischenzeit die Ajatollahs wie durch einen übereifrigen Bräutigam umworben werden, sagt die Obama Administration Israel, dass egal, was es anstellt und egal wie logisch sich die Realität zeigt, was das Weiße Haus anbelangt: Israel ist schuld daran.

Zwei Dinge werden uns hierdurch klar: Israels Beziehungen mit der USA während Obamas Amtszeit werden unangenehm und schwierig werden und den Schaden den Israel dieser Beziehung zufügen wird, dadurch, dass es Iran von der Fertigstellung der Mittel, Israel zu zerstören, abhält, wird vernachlässigbar sein.

Kolumne: Caroline Glick, Jerusalem Post, 7.05.2009

Liebermanns Gedanken

2009-05-08T10:54:00.005Z

Der neue Außenminister Avigdor Liebermann, vor dem alle Welt warnt, er würde Israel in den Rechtsextremismus versinken lassen und der "Friedensprozess" im Nahost sei mit ihm endgültig gestorben, hat kurz vor dem Unabhängigkeitstag Israels ein langes Interview in der Jerusalem Post gegeben, das umfangreiche Einsicht gibt in die Denkweise des "Rechts-außen" Politikers.

Interessant sind die Erkenntnisse, die er genau darlegt, über was das Problem des Nahost Konflikts wirklich ist, und dabei fällt der Name eines Landes auffallend häufig. Meiner Ansicht nach hat Liebermann - sicher nicht als Einziger - die Ursache, den Kern des ewig währenden Konflikts, der Israel in 60 Jahren immer noch nicht in Frieden leben lässt, erkannt und legt die Karten in dem Interview auf den Tisch. Allerdings traut auch er als Israeli sich nicht, das Kind beim Namen zu nennen und verwendet sozusagen einen Tarn-Namen, der durchaus zulässig ist und von jedem akzeptiert wird. Beide Wörter fangen mit "I" an und haben ein "a" darin. Wenn man in seiner Rede alle Sätze, wo "Iran" steht mit "Islam" ersetzt, kommt heraus, was er wirklich sagen will.

Genügend Hinweise gibt es in seinen Antworten. So sagt er:
"Ohne ein Verständnis der wirklichen Gründe für diesen lang dauernden Konflikt können wir uns nicht vorwärts bewegen."
oder
"Der wirkliche Grund [für den Stillstand mit den Palästinensern] sind nicht die Besatzung, nicht die Siedlungen und nicht die Siedler. Dieser Konflikt geht wirklich sehr tief. Er begann wie andere nationale Konflikte. Heute ist er mehr ein religiöser Konflikt."
oder
"Aber ich möchte betonen, dass das größte Problem, das größte Hindernis für jede umfassende Lösung nicht Israel ist. Es sind auch nicht die Palästinenser. Es sind die Iraner."

Wenn man das ganze Interview durchliest, muss man erkennen, das da nichts zu spüren ist von aggressiven Aussagen eines verbohrten Patrioten oder von rechtsextremen Ansichten. Liebermann erklärt seine früher gemachten Aussagen und politischen Vorschläge und es klingt absolut plausibel. Er zeigt auf, das es das was er fordert in anderen Ländern auch gibt, und beleuchtet aus einem, für mich total neuen, anderen Blickwinkel den Nutzen der Siedlungspolitik für die Palästinenser. Alles erklärt er sachlich und ohne Polemik.
Es entgeht einem beim Lesen seiner Worte die Liebe zu seinem Land nicht, und dass er sich mit tiefer Überzeugung dem Ziel verschrieben hat, Frieden für sein Volk zu erringen.
Was mir persönlich besonders gefällt: er sagt nicht "Westbank" oder "Westjordanland" sondern Judäa und Samaria.

Newsletter der Botschaft des Staates Israel v. 6.5.09

VOCA PEOPLE - natürlich aus Israel

2009-04-25T17:53:00.002Z

enjoy!

Eklat mit Adolfmadinedjad

2009-04-20T19:28:00.006Z

Bereits am ersten Tag der UN-Anti-Rassismus Konferenz in Genf begann Mahmud Achmadinedschad seinen Auftritt hemmungslos zur Judenhetze missbraucht. Er warf der Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu “barbarischen Rassismus” vor und forderte, die Weltgemeinschaft müsse diesen (mitsamt Israel) “ausmerzen”.
Mehrere Delegierte verließen während der Ansprache in Protest den Saal, wie auf dem Video zu sehen - auf Initiative von, man höre und staune, Frankreich.

Ahmadinedschad sprach von einer "vollkommenen rassistischen Regierung" Israels. Der Staat Israel sei unter dem "Vorwand jüdischen Leidens" im Zweiten Weltkrieg gegründet worden. Eine ganze Nation sei heimatlos geworden, meinte er unter Hinweis auf Palästina. "Zionisten" und ihre Verbündeten hätten den Krieg im Irak geplant. Der Zionismus sei der "personifizierte Rassismus".

UN-Generalsekretär Ban Ki Moon sieht das Forum durch Ahmadinedschad missbraucht. "Jedes UN-Mitglied hat die Verpflichtung, die Regeln der Vereinten Nationen voll einzuhalten", sagte Ban. Dazu gehöre, dass kein Land ein anderes UN-Mitglied diskriminieren dürfe. Er warf Ahmadinedschad vor, die Konferenz missbraucht und Israel beleidigt zu haben. "Das ist eine völlig inakzeptable Situation", sagte der UN-Generalsekretär.

Deutschlands Teilnahme steht auf der Kippe

2009-04-17T17:35:00.004Z

Deutschland kann es nicht tolerieren, wenn die Konferenz als eine Anklageveranstaltung gegen den Staat Israel gesehen werde.
Eine Teilnahme sei vom Ausgang der Verhandlungen über den umstrittenen Entwurf einer Abschlusserklärung abhängig, erklärte der stellvertretende Regierungssprecher Thomas Steg am Freitag in Berlin.
Das Thema beschäftige die Bundesregierung seit Wochen intensiv, und es ist klar, dass es keine leichtfertige Entscheidung ist, wenn Deutschland erstmals nicht an einer UN-Konferenz teilnehme.

"Deutschland hat die moralische Verpflichtung, sich entschieden gegen diese Konferenz zu wehren." Das Simon Wiesenthal Center, das weltweit gegen Antisemitismus kämpft, ruft Regierungen zum Fernbleiben auf. "Die deutsche Kanzlerin Angela Merkel muss den Boykott anführen", fordert das Center.

Das Deutsche Institut für Menschenrechte plädiert jedoch für eine Teilnahme Deutschlands an der Antirassismuskonferenz der Vereinten Nationen. Es sei nicht der richtige Zeitpunkt für einen Boykott der Veranstaltung, sagte Institutsdirektor Heiner Bielefeldt am Freitag im Deutschlandfunk. Dies würde der UN nur Schaden zufügen.

Am Donnerstag versuchte der Iran laut Diplomaten, eine Passage über den millionenfachen Judenmord der Nazis im Entwurf für das Abschlussdokument der Konferenz zu streichen. Islamische Länder setzen sich zudem dafür ein, dass ein Verbot der Kritik an Religionen ins Schlussdokument aufgenommen wird. Westliche Staaten hingegen wollen eine Verurteilung Israels und das Verbot einer Religionskritik verhindern.

Die Bundesregierung will an diesem Wochenende entscheiden, ob sie eine Delegation zu dem Treffen schickt. Ein Nein aus Berlin wäre der erste deutsche Boykott einer UN-Konferenz. Auch die anderen EU-Staaten drohen mit Fernbleiben. Die US-Regierung unter Barak Obama, ließ ihre Teilnahme bis Freitag offen.
Navi Pillay, die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, wirbt bis zuletzt für eine Teilnahme der Europäer und Amerikaner. Doch die Menschenrechtsaktivisten sind sich bewusst, dass die Genfer Konferenz zu einer Neuauflage der UN-Antirassismuskonferenz in Durban ausarten könnte.

FOCUS.ONLINE
FR.ONLINE

Leserbrief - Nachmachen!

2009-03-30T19:58:00.002Z

Dies ist mein Leserbrief an die Ortszeitung "Reutlinger General Anzeiger" bezüglich der unfassbaren verurteilenden israelkritischen Äußerungen von Politikern.
Er erschien am 28. März 09

Ist das nicht eine verkehrte Welt! Kann mir mal jemand erklären, warum sich das einzige Land im Nahen Osten, in dem Rechtsstaatlichkeit und Demokratie herrschen, ständig vor der Welt rechtfertigen muss, wenn eine gierig lauernde Medienmeute auch nur ein Körnchen möglicher Untaten entdeckt hat, wie jetzt angebliche Morde und Verwüstungen von einzelnen IDF Soldaten im Gazakrieg, und ausgerechnet eine deutsche Politikerin sich anmaßt, den moralischen Zeigefinger gegen Israel zu erheben, wie es kürzlich Frau Däubler-Gmelin in einem SWR2 Interview tat, um ein UN-Sondergericht zu fordern, das die angeblichen Kriegsverbrechen Israels aufklären soll, während sie aber mit keinem Wort die offensichtlichen Kriegsverbrechen der Hamas anprangert?

Was immer dort geschehen ist, alle Vorwürfe sind unbewiesen, die Hamas aber lässt man unbehelligt den Raketenbeschuss fortsetzen, Waffen schmuggeln, Waffen stapeln, Tunnel graben, Gegner ermorden und warum sollte sich die Welt auch wegen des jetzt schon 1000 Tage gefangen gehaltenen Gilad Shalit den Kopf zerbrechen.

Wobei sich mir auch die Nackenhaare aufstellen, ist, wenn der neue Messias im Weißen Haus mal eben in einer Ansprache dem iranischen Volk zum Neujahrsfest gratuliert. Aber das ist wahrscheinlich die neue raffinierte Taktik, die unsereins nicht versteht - nicht mehr Achse des Bösen, sondern Umarmen des Bösen. Und da ist es ja auch nicht weiter schlimm, dass der oberste iranische geistliche Führer Chamenei Israel ein „Krebsgeschwür“ nennt und nicht nur er für dessen Vernichtung ist, dass der iranische Staatschef den Holocaust leugnet, wofür er eigens eine Konferenz veranstaltete, anschließend dann zur Verhöhnung der jüdischen Opfer einen Karikaturenwettbewerb veranstaltete und dass er ungehindert von der Weltgemeinschaft mit großer Beflissenheit an Anlagen baut, die ihm die Fähigkeit verleihen, einen Atomkrieg auslösen zu können. Die Zutat, dass religiös-fanatische Mullahs im Iran das Märtyrertum als den wahren Jihad proklamieren, ergibt eine Kombination von Standpunkten die jedem den kalten Schweiß auf die Stirn treiben müsste.

Der offensichtliche Anbiederungskurs zum Iran allerorts, den man politisch korrekt Gesprächsbereitschaft nennt, lässt mich immer nur sprachlos. Ich denke da durchaus auch an einen deutscher Ex-Kanzler, der der iranischen Regierung einen freundschaftlichen Besuch abstattete - selbstverständlich nur, um den antisemitischen Machthaber wegen seiner Anti-Holocaust Haltung zu rügen!

Ganz nebenbei sei erwähnt, dass in dieser großartigen Zivilisation Iran, „mit der uns die Menschlichkeit verbindet“, wie Obama sich ausdrückte, Menschen an Baukränen aufhängt, Frauen gesteinigt und Konvertiten ausgepeitscht werden, wobei Christen eine Vorzugsbehandlung bekommen.

Schreib doch auch an deine Zeitung und unterstütze Israel.

Gilad Shalit - Olmerts Rede

2009-03-18T18:10:00.005Z

Noch-Prime Minister Ehud Olmert erklärte seinen Landsleuten diese Woche in Jerusalem, was so schwierig daran ist, den nun schon über 2 Jahre gefangenen Soldaten Gilad Shalit frei zu bekommen:

Israel hat in der Vergangenheit der Gegenseite generöse, weit reichende und beispiellose Angebote unterbreitet, die zur Freilassung von Gilad führen sollten. Ihre praktische Bedeutung war die Freilassung vieler hundert Terroristen, darunter Mörder israelischer Bürger, für die Möglichkeit einer Freilassung Gilads. Diese Angebote wurden zurückgewiesen. Andere werden der Hamas nicht gemacht werden. Wir werden einer Freilassung von mehr Gefangenen auf der Hamas-Liste über die Hunderte von Namen hinaus, die wir bewilligt und bekannt gegeben haben, nicht zustimmen.

In den vergangenen Jahren bin ich bei Dutzenden von Treffen mit Staatschefs und anderen Personen immer wieder gefragt worden: Warum seid ihr im State Israel mitunter bereit, eure existentiellen Interessen für das Schicksal eines Menschen zu untergraben? Ich habe Ihnen stets geantwortet, dass das jüdische Volk andere Erinnerungen und Schmerzen mit sich trägt; dass wir mit Narben leben und Schmerzen, die sie nie erfahren oder erleiden mussten. Und dass wir hierher gekommen sind, in unser Land, um in Sicherheit zu leben, damit niemand uns bekämpft und wir gegen niemanden kämpfen müssen, damit man uns kein Leid zufügt und wir niemandem Leid zufügen müssen, damit unsere Kinder nicht verschleppt und wir nicht in Aktionen gegen die Bürger anderer Völker hineingezogen werden würden.

Am Ende ist das Band, das die israelische Gesellschaft vereint, vielleicht mehr als alles andere, die gegenseitige Garantie, das Pflichtgefühl und die Erkenntnis, dass der, der ein Leben in Israel rettet, eine ganze Welt rettet. Daher haben wir jahrelang auf geheimen, mutigen und noch nie da gewesenen Wegen darauf hingearbeitet, unserer Kinder nach Hause zu holen; wir haben so auch gehandelt, um Gilad nach Hause zu bringen, bislang ohne Erfolg.

All die Jahre hatten wir Treffen in endlosen Kanälen, unterschiedlichsten Orten auf der Welt in unserer Region und weit entfernten Orten, um einen Weg zu finden, der zu Gilads Freilassung führt. Wir haben uns verschiedener Vermittler bedient; wir haben Hilfe von Weltpolitikern erfahren, und auch von inoffiziellen Vertretern. Wir haben keine Mühe gescheut. Wir werden unsere Bemühungen nicht einstellen. Leider sind wir an eine grausame Gruppierung geraten, eine bar jeglicher menschlicher Gefühle, mörderisch und erbarmungslos, die nicht willens war, der Herausforderung zu begegnen.

Ich möchte im Namen des Staates Israel und seiner Regierung erklären: Wir haben rote Linien. Wir werden sie nicht überschreiten. Wir sind kein gebrochenes Volk. Ein Volk, das das Leben schätzt, eines, das von feindlichen Staaten umgeben, von mörderischen Terrororganisationen bedroht ist, kann sich nicht, will sich nicht und wird sich nicht jedem Diktat unterwerfen. Die Regierung Israels unter meiner Führung, wird dies nicht tun.
(gekürzt)

mfa

Spaß muss sein

2009-03-17T23:41:00.002Z

Verleumdungen

2009-03-15T22:49:00.003Z

Schmähungen über Israel – Lügen, Verzerrungen, Verleumdungen.

Seit dem zweiten Libanonkrieg hat es nicht aufgehört, dass die Medien weltweit, natürlich bewusst gesteuert von einer Berichterstattung über falsche und erlogene Ereignisse und Taten, Israel einem beispiellosen Medien-Rufmord aussetzen. Ermöglicht wird das durch die Palästinensische Propaganda-Medien-Maschinerie, die entsprechendes Filmmaterial erzeugt und Berichte bereitstellt. Sollte es ein Journalist wagen, die Machenschaften der Lügenmärchen-Erzähler aufzudecken, wird er (im Gazastreifen jedenfalls) entführt, gefangen genommen, gefoltert und muss eventuell um sein Leben fürchten.

So ergeht es Journalisten, Kameraleuten, Mitarbeiter der humanitären Hilfe oder Mitarbeiter von Menschenrechtsorganisationen.

aish.com

Bravo !!

2009-03-06T23:59:00.002Z

Bravo ! Italia !
Italien wird als einzigstes europäisches Land nicht an der UN-Rassismus-Konferenz, Durban II, teilnehmen.
Der italienische Außenminister Franco Frattini teilte am Donnerstag mit, dass sein Land seine Delegation aufgrund "aggressiver und antisemitischer Stellungnahmen" im Entwurf des Abschlussdokuments von den Verhandlungen im Vorfeld abgezogen habe.
Da hat Italien was verstanden, was Deutschland offensichtlich nicht bekümmert.
Denn diese Konferenz verspricht eine Neuauflage der in 2001 stattgefundenen Anti-Rassimus-Konferenz, Durban I, zu werden, wo eine einzige antiisraelische Hassparade und Verunglimpfung und haltlose Verurteilung des einzigen demokratischen Landes im Nahen Osten und UN-Mitglieds Israel veranstaltet wird.
Kanada und selbstverständlich Israel boykottieren die Konferenz offiziell von Anfang an und die USA hat es endlich auch kapiert, wie wichtig es ist solche Zeichen zu setzen.
Schade Deutschland :-(

Geert Wilders in U.S.A.

2009-02-24T23:51:00.004Z

Glenn Beck-Interview mit Wilders vom 23. Februar 2009 auf Fox News zum Verlust der Meinungsfreiheit in Europa.

Thema OT: Lord Ahmed in UK

2009-02-21T20:18:00.005Z

Lord Ahmed fordert seine britischen Untertanen auf, gegen Juden gesetzlich vorzugehen.
Großbritannien hat einige schräge Figuren in der Regierung, aber der wahre Herrscher ist der Pakistaner, der in diesem Video zu seinem Allah betet. Der beleibte musulmanische Diktator der Britten, der seit einigen Jahren sagt, wo es lang geht, will diesmal gesetzlich gegen diejenigen Juden vorgehen, die nach Israel reisen, weil:

"Wir wissen, dass es Studentenverbindungen gibt, die in GB aktiv junge Leute angeworben haben, der israelischen Armee beizutreten. Und wir wissen, dass es junge jüdische Studenten gibt, die nach Israel gehen um dort in einem Kibutz oder in einer Schule tätig zu sein und sie dann auch Nationaldienst in Israel tun. Nun, wie viele von ihnen wurden in Kriegsverbrechen verwickelt? Wie viele von denen haben die Genfer Konventionen gebrochen (er meint natürlich nur die Juden, nicht die seinesgleichen). Das sind die Gründe, warum, wenn sie nach Großbritannien zurück kehren, wir gesetzliche Maßnahmen gegen sie ergreifen wollen."

Anschließend wird im Video gezeigt, wie Muselmane Ahmad aus Pakistan einwanderte, wie er dort sich mit den Linken zusammen tat, durch die Blair Regierung einen Ministerialamt und den Peer-Titel erhielt und wie er derzeit mit islamischen Erpressungen und islamischen Stampedes das Land lenkt. Er war Gründer des British Muslim Forum 1992 und arbeitet mit allen Mitteln an der Eroberung und Islamisierung Großbritanniens. Sein Aufruf hat genug Gewicht, um viele Juden und Islamkritiker sich gut überlegen zu lassen, ob sie noch in Großbritannien einreisen wollen. Moslems haben keinerlei Hindernisse zu erwarten, auch nicht die Terroverdächtigen unter ihnen.

Die Briten sehen aber immer noch nicht die Fakten, und daran sind gekaufte und unterwanderte Medien schuld! Der holländische Parlamentarier Geert Wilders durfte nicht nach GB einreisen um dort vor dem Oberhaus eine Rede zu halten und den Film Fitna zu zeigen. Stattdessen wurde er auf dem Flughafen festgenommen, um schnurstracks im nächsten Flieger nach Hause geschickt zu werden.Zu verdanken haben die Briten das “Lord” Ahmed, der dort im Parlament sitzt und gedroht hatte 10.000 seiner Anhänger auf die Straße zu schicken.

Es hat sich eine Facebook-Gruppe gegründet, deren Ziel ist, Lord Ahmed aus Großbritannien auszuweisen.

Kann es sein: der Islam hat im brit. Parlament die Macht?

kybeline.com

Mahnwache für Israel in Kirchheim

2009-01-31T21:50:00.008Z

>Eine sehr kleine Gruppe fand sich heute zwischen 11 und 12:30 Uhr im Zentrum Kirchheims auf der belebten Fußgängerzone zur Mahnwache unter dem Motto: „Wir verstehen Israel“ zusammen.

Dabei waren Stefan, Steffen und Bettina mit den zwei Kindern, Liselotte, Lilli und der Organisator Werner.

Eine andere Gruppe, die sich für Tamilen stark machte, hatte direkt daneben ihren Aktionsstand und sorgte mit dafür, dass sich viele Menschen auf dem Platz tummelten, und nicht wenige blieben stehen, um mit uns im Einvernehmen oder kontrovers zu diskutieren.

Wie erwartet, war bei vielen, eine, durch die Medien eingeimpfte einseitige Meinung oder auf Grund fehlender sachlicher Informationen, sehr undifferenzierte Sichtweise zu hören. Aber wir waren freudig bereit, Rede und Antwort zu stehen, um den Menschen zu erklären, warum Israels Bombardierungen nicht als unverhältnismäßg zu betrachten sind, warum Israel sich verteidigen muss, wer an dem Leid der Palästinenser wirklich schuld ist und dass die Medien vieles verdrehen und ein falsches Bild von Israel präsentieren.

Ein Mann kauft am Stand eine große Israelflagge und sagte uns, er möchte sie auf seinem Fahnenmast, der in seinem Garten steht, aufziehen. Möge diese Fahne weit sichtbar wehen.

Gabriela Shalev

2009-01-28T20:05:00.003Z

Gabriela Shalev ist Israels Botschafterin bei den Vereinten Nationen.

Wir haben die Verantwortung, gegen die Kräfte des Antisemitismus vorzugehen, gegen religiösen Eifer und Rassismus in jeglicher Form.

Wir haben die Verantwortung, die Lehren aus dem Holocaust zu lernen und zu lehren, um dafür zu sorgen, dass er nie wieder passiert.

Wir haben die Verantwortung, nicht zu schweigen. Denn zu schweigen und den Schrecken des Holocaust gegenüber gleichgültig zu bleiben, ist die größte Sünde von allen, von der Leugnung abgesehen.

Wir haben die Verantwortung, keinen Volkermord an dem jüdischen Volk zuzulassen, an keinem Volk.

Wir haben die Verantwortung, jene zu verurteilen, die Kinder zum Morden und Töten im Namen Gottes erziehen.

Wir haben die Verantwortung, jeglichen Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen zu verurteilen, der zur Vernichtung eines anderen Mitgliedsstaates aufruft und sich für die Holocaust-Leugnung stark macht.

Internationaler Holocaust-Gedenktag, 27.Januar (Tag der Befreiung von Auschwitz)

2009-01-25T20:56:00.006Z

Eines der größten Übel der Menschheitsgeschichte seit Beginn der Zeitrechnung ist der Antisemitismus. Ich habe den Begriff mal unter die Lupe genommen, um zu beschreiben, was Antisemitismus eigentlich ist.

Fälschlicherweise beinhaltet das Wort den Kampf gegen die Angehörigen der semitischen Sprachfamilie (Vorderasien und Nordafrika) und ist damit irreführend. In Wahrheit ist Antisemitismus Judenhass und richtet sich damit ganz klar gegen die Angehörigen der jüdischen Religion, und weil Hass eine Gefühlsäußerung ist, entbehrt diese Feindschaft gegenüber Juden, egal wie viele ausformulierte Begründungen mitgeliefert werden, jeglicher Rechtfertigung.

Dennoch erfanden die Menschen über die Jahrhunderte Rechtfertigungen für Pogrome und Judenverfolgung, wie Neid und Missgunst, groteske Schuldzuweisungen, von Brunnenvergiftung bis zur Bezichtigung der Verschwörung der Juden, die Weltherrschaft zu erlangen und über die Zeit verfestigte sich Antisemitismus so in jeder Volksseele bis zum heutigen Tag.

Hitler begründete seinen Judenhass mit dem Argument, die Juden seien an der Niederlage nach dem 1. Weltkrieg schuld und er verordnete den Deutschen eine Haltung der Ablehnung, Ausgrenzung und Verfolgung der Juden in ihrer Mitte. Unter Verfälschung wissenschaftlicher Theorien, arbeitete er die Ideenlehre der Ungleichwertigkeit der Rassen, die es allerdings schon vor Hitlers Auftauchen gab, zu einem obskuren Konstrukt des Rassenwahns aus, und führte ihn dann in der Praxis zur grausamen Vollendung.

Doch die hinter dem Antisemitismus stehende Ideologie hat sich nach 1945 leider nicht zusammen mit dem NS-Regime aufgelöst, auch wenn es sich zeitweise auf einen Hass auf alles Andersartige verschoben hat.
Immer wieder brach der Antisemitismus hervor und fand Ausdruck wenn jüdische Grabmäler geschändet wurden, Anschläge auf jüdische Einrichtungen oder gar tätliche Angriffe stattfanden.

Eine ganz neue Quelle für antisemitische Regungen fand sich mit dem Andauern des Nahostkonflikts. Antizionismus und Antiisraelismus durch die Infragestellung des Existenzrechts des Staates Israel war die neue Form des Antisemitismus.

Dann kam der iranische Präsident Ahmadinejad. Er hat gleich zwei Dikta „Parolen“ gegen die Juden in die Welt gesetzt: die Behauptung, der Holocaust hätte nicht stattgefunden, und das erklärte Ziel, den jüdischen Staat im arabischen Raum auszulöschen, dem offen oder insgeheim alle arabischen Staaten zustimmen.

Eben gerade weil seine Äußerungen so ungeheuerlich sind, möchte jeder die Bedrohung dahinter nicht sehen, sondern möchte solch einen Irrsinn, wie schon damals bei Hitler, als völlig übertrieben und damit undurchführbar abtun. Deswegen schaut die ganze Welt, wie damals bei Hitler, den Vorbereitungen und Plänen des iranischen Staatschefs gelassen zu, und zu allem Unglück wird durch den eskalierenden Konflikt an den israelischen Grenzen eine weltweite antisemitische Haltung vorangetrieben.

In trauriger Weise zeigt der Antisemitismus hier in Deutschland heute wieder sein hässliches Gesicht bei den immer sehr aggressiven Protestkundgebungen gegen Israels Vorgehen im Gazastreifen, der auch nochmals günstigen Nährboden gefunden hat, weil sich der Islam in unserem Europa in den letzten Jahren penetrant breit machen konnte. Und fassungslos müssen wir wahrnehmen, dass es nicht nur Migranten aus dem arabisch türkischem Raum sind, die mit marschieren, wenn Parolen wie „Tod den Juden“ und „Tod Israel“ geschrieen werden.

Deswegen ist es so wichtig, die Erinnerung und das Gedenken an die unseligen Geschehnisse im 3. Reich zu erhalten und zu bewahren. Wir sind alle aufgerufen, die Warnzeichen wahrzunehmen, gegen antisemitische Äußerungen jeglicher Art zu protestieren, Holocaustleugnern zu widersprechen und unsere Solidarität mit dem jüdischen Volk in Israel, aber auch mit Juden in unserem Land, offen und auch gegen die allgemeine Meinung zu bekunden.

Ein Appell geht auch an die Jugendlichen, die viel Mut brauchen, um sich gegen den Mainstream zu stellen.
Die Gewissheit, dass ihr in den Stürmen auf dem sicheren Felsen steht, der Jesus Christus ist, und die tiefe Verankerung der Liebe Gottes in euren Herzen wird euch die Kraft und den Mut geben, die ihr braucht.

Und das gilt für uns alle: unsere Hingabe an den Auferstandenen Jesus Christus ist unser Antrieb, unsere Kraft und unser Schutz in diesen Zeiten.

Israel Solidaritätskundgebung in Freiburg am 18.01.09

2009-01-18T22:18:00.013Z

Als Antwort auf die antisemitischen Gaza-Demonstrationen überall, fand heute in Freiburg eine Israel Solidaritätskundgebung statt, bei der ich dabei sein durfte. Selbst Regen und Kälte konnten die ca. 200 Teilnehmer nicht davon abhalten, sich auf dem Platz der alten Synagoge in Freiburg zu versammeln.

Der badische Landesrabiner Benjamin David Soussan eröffnete die Kundgebung mit einer Ansprache, und betonte, dass diese Kundgebung sich nicht gegen Menschen, sondern gegen den Terror richtet, und der Vorsitzende des Oberrates der jüdischen Gemeinde Wolfgang Fuhl las anschließend ein Grußwort von Ralph Giordano vor.

Nachdem auch Herr Fuhl noch ein paar klare Worte zu Israels Recht, sich zu verteidigen, vortrug, wurde an den seit 900 Tagen gefangen gehaltenen israelischen Soldaten Gilad Shalit erinnert und ein Friedensgebet gesprochen. In einer Schweigeminute gedachte man der Opfer beider Seiten des Gaza Krieges. Das ganze wurde umrahmt von israelischen Liedern und der Hatikva am Schluss. Einige der Teilnehmer trafen sich anschließend in den Räumen der Synagoge, um sich in einem warmen Raum bei einer Tasse Kaffee etwas kennenzulernen.

Die Veranstaltung dauerte nur eine halbe Stunde, aber wir setzten ein Zeichen!

Solidarität mit Israel

2009-01-18T00:13:00.001Z

Solidaritätskundgebung in Bern, Münsterplatz